Решение от 24.05.2021 по делу № 22-1223/2021 от 27.04.2021

Судья Евлампиева Л.В. Материал № 22-1223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

обвиняемого Тонкошкура В.И.,

защитника Косарева М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Косарева М.Ю., действующего в интересах обвиняемого Тонкошкур Владимира Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы адвоката Косарева М.Ю. на апелляционное постановление Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление обвиняемого Тонкошкур В.И., защитника Косарева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года Тонкошкур В.И. оправдан по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года оправдательный приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года в отношении Тонкошкур В.И. был отменен, уголовное дело передано в Краснокутский районный суд Саратовской области на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства.

На указанное апелляционное постановление адвокатом Косаревым М.Ю., действующим в интересах обвиняемого Тонкошкур В.И. 12 апреля 2021 года была подана кассационная жалоба, которая поступила в районный суд 12 апреля 2021 года (л.м. 1).

Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года кассационная жалоба адвоката Косарева М.Ю., действующего в интересах обвиняемого Тонкошкур В.И. была возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду нарушения требований ст. ст. 401.2 – 401.5 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Косарев М.Ю., действующий в интересах обвиняемого Тонкошкур В.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года о возврате его кассационной жалобы нарушает конституционные права на доступ к правосудию, право на защиту своих интересов, а также положения ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу адвоката Косарева М.Ю., действующего в интересах обвиняемого Тонкошкур В.И. по следующим основаниям.

В нарушение ст.ст. 401.2 – 401.4 УПК РФ отсутствует вступившее в законную силу итоговое судебное решение, согласно которому Тонкошкур В.И. является осужденным, оправданным или лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также к жалобе, поданной защитником, не приложен ордер или иной удостоверяющий его полномочия документ.

Требование защитника о направлении кассационной жалобы на апелляционное постановление Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции не может быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как в силу требований п. 2 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба на промежуточное судебное решение подается непосредственного в суд кассационной инстанции уполномоченным на то лицом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции о возврате кассационной жалобы адвоката, в связи с нарушением требований ст.ст. 401.3, 401.5 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░