Решение по делу № 21-685/2020 от 14.09.2020

Судья Уханова С.А. № 7/21-685/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 октября 2020 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника В.В.А., - на основании нотариально удостоверенной доверенности К.А.Н.,

З.Д.А., Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В.А. - на основании нотариально удостоверенной доверенности К.А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 года,

вынесенным по жалобе защитника В.В.А., - К.А.Н. на решение заместителя начальника ОГИБДД УМДВ России по г. Костроме С.К.В. от 10 июля 2020 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в районе дома № по <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Д.А.С. от 16 июня 2020 года ввиду отсутствия состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденного по факту столкновения – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № на <адрес> с участием водителей В.В.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и З.Д.А., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого водители В.В.А., З.Д.А., а также пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» - Б.А.В. получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов №, № и № соответственно, не повлекли наступления вреда здоровью у Б.А.В. и З.Д.А., а у В.В.А. повлекли легкий вред здоровью.

Не согласившись с постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Д.А.С. от 16 июня 2020 года В.В.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, в которой просил об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, ввиду того, что при производстве по делу об административному правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМДВ России по г. Кострома С.К.В. от 10 июля 2020 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Д.А.С. от 16 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях В.В.А. и З.Д.А.

Будучи несогласным с постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 16 июня 2020 года и с решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 10 июля 2020 года защитник В.В.А. - по доверенности К.А.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Костромы, в которой просил об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и о направлении дела в отделение государственной безопасности дорожного движения на новое рассмотрение, приводя в качестве обоснования причины, указанные его доверителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 года решение заместителя начальника ОГИБДД УМДВ России по г. Костроме от 10 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме от 16 июня 2020 года, изменено, решено считать прекращенным производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении процессуальными решениями защитник В.В.А. - по доверенности К.А.Н. обратился в Костромского областного суда с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных решений должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и судьи Ленинского районного суда г. Костромы, ввиду допущенных при их вынесении существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и о направлении дела на новое рассмотрении в ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел по г. Костроме. В обоснование жалобы, анализируя положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главной 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приводя видение фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и свои расчеты, связанные с дорожно-транспортным происшествием, свидетельствующие, по его мнению, о допущенных со стороны водителя З.Д.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, указывает о несогласии с выводами должностных лиц и судьи районного суда. Полагает, что судьей районного суда не принято во внимание то, что заключение эксперта-автотехника, положенное в основу постановления о прекращении производства по делу, основано на представленных эксперту инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме сведениях, которые были неполными и недостоверными, ввиду чего заключение носит аналогичный характер и не может являться доказательством по делу. Вместе с тем, защитник полагает, что при назначении и проведении по делу экспертизы на разрешение эксперта не был поставлен вопрос об оправданности действий водителя З.Д.А., который имеет принципиальное значение для дела. Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, в том числе, объяснение второго водителя З.Д.А., поскольку, по его мнению, данные тем объяснения противоречат механизму дорожно-транспортного происшествия. Высказывает несогласие с оценкой, данной судьей районного суда показаниям свидетеля С.А.А. Обращает внимание на то, что ни должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, ни судьей Ленинского районного суда г. Костромы не принято во внимание то обстоятельство, что перед дорожно-транспортным происшествием водитель З.Д.А. двигался со скоростью, превышающей максимально разрешенную в населенном пункте, нарушая при этом ряд требований ПДД РФ, тем самым снизив возможность своевременного принятия мер к ее снижению и остановке транспортного средства ввиду совершаемого его подзащитным маневра поворота налево. Обращает внимание на то, что в ходе проведенного административного расследования по неизвестным причинам в медицинские документы по экспертизе, не было внесено сведений о получении его подзащитным в результате происшествия закрытой черепно-мозговой травмы, подтвержденной предшествующими медицинским документами, что повлияло на исход дела, что полагается устранить в ходе административного расследования путем проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Выслушав защитника В.В.А. - К.А.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в жалобе основаниям, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, в силу прямого указания ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено следующее:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.п. 10.1, 10.2).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное (п. 9.12).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственности за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом часть 2 названной нормы указанного Кодекса предусматривает административную ответственность за аналогичные действия, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Из материалов дела усматривается, что после вышеописанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого, назначив ряд экспертиз и получив заключения экспертов, установив все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оценив в соответствии с требованиями Закона собранные по делу доказательства, инспектора ОГИБДД УМДВ России по г. Костроме установил, что в действиях водителей транспортных средств «<данные изъяты>» З.Д.А. усматривается нарушение требований абз. 1 п. 10.1, действующего во взаимосвязи с п. 10.2 ПДД РФ, а в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>» В.В.А. - нарушение требований п. 8.1 Правил, которые в соответствии с заключением автотехнической экспертизы находятся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Ввиду данного обстоятельства должностным лицом - инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме 16 июня 2020 года принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года, было принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителей В.В.А. и З.Д.А. Основанием для принятия такого решения послужила недопустимость выводов инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, изложенных в постановлении от 16 июня 2020 года, касающихся нарушении водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при прекращении производства по делу.

Законность и обоснованность решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме были в полном объеме проверены судьей районного суда, которым были соблюдены все требования ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, а выводы, изложенные в решении, в том числе об отсутствии в действиях водителей В.В.А. и З.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и, как следствие, необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, признаны обоснованными.

Доводы настоящей жалобы защитника В.В.А. - по доверенности К.А.Н. по существу являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда и сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда доводам, приведенным в жалобе на решение заместителя начальника ОГИБДД УМДВ России по г. Костроме и судьей районного суда в судебном заседании.

Так, судьей районного суда верно указано на то, что при вынесении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме решения по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении были проанализированы все полученные в ходе административного расследования доказательства, в полном объеме, в том числе: объяснения участников происшествия, свидетеля, заключение автотехнической экспертизы, данные дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым в результате данного происшествия легкий вред здоровью причинен только В.В.А.

Выводы экспертов также не поставлены судьей районного суда под сомнение, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по избранной специальности, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам настоящей жалобы о необходимости проведения по делу повторной судебно-медицинской экспертизы необходимо отменить, что данное ходатайство было фактически рассмотрено судьей районного суда, которым в его удовлетворении отказано, поскольку экспертом, изготовившим заключение, имеющееся в материалах административного расследования, доводы стороны защиты В.В.А. оценены и отклонены, как ненашедшие своего подтверждения.

При этом, судьей районного суда обосновано указано, что в обжалуемом защитником решении заместителя начальника ОГИБДД УМДВ России по г. Костроме, сделан правильный вывод, что действия (бездействия) пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии В.В.А. квалификации по ст. 12.24 КоАП РФ не подлежат, и что заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обосновано не усмотрено и нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в прямой причинно-следственной связи с происшествием в действиях второго его участника - водителя З.Д.А.

При этом, судьей отмечено, что запрета на совершением маневра обгона З.Д.А. не нарушал, поскольку такового запрета перед ним дорожными знаками и разметкой поставлено не было, а сам маневр обгона был начат З.Д.А. до подачи В.В.А. сигнала о намерении совершить маневр поворота налево.

Каких-либо оснований для другой оценки приведенных в жалобах доводов, отличной от изложенной судьей в решении, не имеется.

Доводы настоящей жалобы необоснованны и выстроены на неверном толковании закона и не влекут отмену состоявшихся по делу процессуальных решений.

Ввиду вышеизложенного, вывод об отсутствии в действиях водителей В.В.А. и З.Д.А. состава административного правонарушения, сделан заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и судьей Ленинского районного суда г. Костромы на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено. Ввиду вышеуказанного жалоба защитника на постановление должностного лица и решение судьи районного суда удовлетворению не подлежит.

Внесение судьей районного суда в решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме изменение, касающееся уточнения квалификации действий, которого не установлено в действиях водителей, не влияет на правильность обжалуемых заявителем решений.

Обжалуемые решения мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением всех процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме С.К.В. от 10 июля 2020 года (с учетом внесенных решением судьи от 28 августа 2020 года изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в районе дома № по <адрес> с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника В.В.А. - по доверенности К.А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская