Решение по делу № 1-77/2024 от 12.07.2024

Дело № 1-77/2024 (12401320022000082)

УИД42RS0030-01-2024-000800-37

П Р И Г О В О Р

                                 Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                          13 августа 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Хнуевой С.А.,

защитника Акуловой О.Л.,

подсудимого Элерт Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Элерта Романа Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, не работающего, судимого:

1) 05.07.2023 Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

2) 10.07.2023 г. Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2023 г.) к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 10.10.2023 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 298 часов заменено на 37 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 03.11.2023 г. из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

зарегистрированного по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Элерт Р.В. в период времени с 21 часа 08 минут 08 марта 2024 года до 21 часа 51 минуты 14 апреля 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты по <адрес> имея единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, используя мобильный телефон потерпевшего и предоставленную ПАО Сбербанк услугу «Мобильный банк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк Сибирский банк № 8615/0386, расположенном по ул. Куйбышева, 2 г, помещение 2, в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, достоверно зная о наличии на нём денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, путем направления команды «Перевод» и указания номера своей банковской карты МИР Социальная № на короткий номер 900 осуществил операции по переводу денежных средств на общую сумму 33300 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на банковский счет № открытый на его имя в структурном подразделении ПАО Сбербанк. Таким образом, Элерт Р.В. противоправно, безвозмездно изъял и тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 33300 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Он же, в период времени с 04 часов 52 минут 15 мая 2024 года до 23 часов 00 минут 17 мая 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты по <адрес>, имея единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, используя мобильный телефон потерпевшего и предоставленную ПАО Сбербанк услугу «Мобильный банк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк Сибирский банк № 8615/0386, расположенном по ул. Куйбышева, 2 г, помещение 2, в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, достоверно зная о наличии на нём денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, путем направления команды «Перевод» и указания номера своей банковской карты МИР Социальная № на короткий номер 900 осуществил операции по переводу денежных средств на общую сумму 3700 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на банковский счет № открытый на его имя в структурном подразделении ПАО Сбербанк. Таким образом, Элерт Р.В. противоправно, безвозмездно изъял и тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3700 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Он же, 28 мая 2024 года в период времени с 20 часов 22 минут до 20 часов 43 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении комнаты по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, используя мобильный телефон потерпевшего и предоставленную ПАО Сбербанк услугу «Мобильный банк», привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО Сбербанк Сибирский банк № 8615/0386, расположенном по ул. Куйбышева, 2 г, помещение 2, в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, достоверно зная о наличии на нём денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, путем направления команды «Перевод» и указания номера своей банковской карты МИР Социальная № на короткий номер 900 осуществил две операции по переводу денежных средств на общую сумму 10000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на банковский счет № открытый на его имя в структурном подразделении ПАО Сбербанк. Таким образом, Элерт Р.В. противоправно, безвозмездно изъял и тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Элерт Р.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступлений согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенных преступлений, что с начала марта 2024 года он вместе с Потерпевший №1 проживали на металлплощадке по <адрес> у Свидетель №1, где занимались калымными работами по сбору и приему металла. Потерпевший №1 ему рассказывал, что он получает пенсию по инвалидности каждый месяц примерно 25 числа в размере около 12000 рублей на карту ПАО Сбербанк, а его счет привязан к его мобильному телефону. В начале марта 2024 года, в вечернее время примерно около 21 часа ему хотелось вкусно покушать и выпить, денег своих у него не было, Потерпевший №1 в комнате не было, он вышел на улицу, у него неожиданно возникло корыстное желание совершить хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, чтобы в последующем деньги потратить на свои нужды, продукты, сигареты и выпивку. Он взял в руки телефон Потерпевший №1, телефон не имел пароля, затем зашел в СМС сообщения к оператору 900 и произвел операцию по переводу денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № карты № с номером счета №. Чтобы не вызвать подозрений у Потерпевший №1 о краже им денег с его счета, то он сначала перевел 500 рублей. Затем он решил для себя, что пока он живет с Потерпевший №1 и имеет свободный доступ к телефону Потерпевший №1, то по мере необходимости будет продолжать похищать деньги с его счета таким же способом разными суммами за период совместного проживания, которые будет тратить на свои нужды. На следующий день, то есть 9 марта он помнит, что изначально он перевел 2500 рублей и через несколько минут еще 5000 рублей, и в этот день больше он не переводил деньги. Данные деньги он стал тратить на спиртное, сигареты, продукты, одежду и предметы гигиены. Он также купленным имуществом делился с Потерпевший №1, выдавая его за свое. Потерпевший №1 не замечал, что у него нет денег на карте, так как все смс сообщения он удалял, а карта его находилась у Свидетель №1, которую он отдал ему на хранение и чтобы деньги он не пропил. В дальнейшем он разными суммами и в разное время переводил себе на карту деньги, самая большая сумма перевода была не более 5000 рублей. Он согласен, что в период с 08.03.2024 по 14.04.2024 он перевел со счета Потерпевший №1 и таким образом похитил у него деньги в сумме 33300 рублей, вину признает полностью и раскаивается. После 14 апреля 2024 года он ушел от Потерпевший №1 и жил где придется.

Примерно в середине мая 2024 года в дневное время он пришел к знакомому Потерпевший №1 на металл площадку и снова стал у него проживать, проживал у него примерно 3 дня, допускает, что он проживал у Потерпевший №1 с 15 по 17 мая 2024 года. В этот период времени он решил похитить деньги со счета ФИО10, как и ранее, чтобы купить продукты и спиртное. Он взял в руки телефон Потерпевший №1 и чтобы не вызвать подозрений у Потерпевший №1 о краже им денег с его счета, то он сначала перевел себе на счет 2000 рублей. И решил для себя, что пока он живет с Потерпевший №1, то по мере необходимости или пока его действия не станут заметными Потерпевший №1 будет похищать деньги с его счета разными суммами и в разное время, которые будет тратить на свои нужды. Спустя день, допускает, что это было 17 мая 2024 года в вечернее время около 23 часов он снова перевел со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 1700 рублей. А на следующий день он уехал на заработки в гор. Тайга и больше денег у Потерпевший №1 он не похищал. Всего он у него похитил деньги в сумме 3700 рублей двумя операциями. Он согласен, что в период с 15.05.2024 по 17.05.2024 он перевел со счета Потерпевший №1 и таким образом похитил у него деньги в сумме 3700 рублей.

Примерно в 20 числах мая 2024 года, точное число он не помнит в дневное время в пгт. Яшкино он встретил ранее Потерпевший №1, который предложил ему вместе с ним выпить спиртного. После распития спиртного, он остался у Потерпевший №1 проживать и временно работать на пункте приема металла, зная, что ФИО10 прикожит на банковскую карту пенсия каждый месяц 25 числа, то он 28 мая 2024 года в вечернее время примерно в период времени с 20 часов до 21 часа пока Потерпевший №1 отсутствовал, взял телефон Потерпевший №1 и решил совершить хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, чтобы в последующем деньги потратить на свои нужды, так как у него не было своих денег. После чего путем направления СМС сообщения к оператору 900 произвел операцию по переводу денежных средств на свою банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № карты 2202 2056 8557 6180 с номером счета № сначала 5000 рублей, а затем еще 5000 рублей. Итого он перевел за 2 операции деньги в сумме 10000 рублей. Он решил для себя, что ему хватит данной суммы на его нужды деньги в сумме 10000 рублей, после, того как он перевел деньги, то все СМС сообщения с телефона Потерпевший №1 он удалил, чтобы Потерпевший №1 не увидел хищение у него денег, а его телефон он положил на место. Похищенными еньгами распорядился по своему усмотрению. Вину признает и чистосердечно раскаивается. Он намерен возместить ущерб Потерпевший №1 со своей пенсии (том 1 л.д. 80-84, 148-151, том 1 л.д. 108-112, том 1 л.д. 41-45).

Данные признательные показания были даны Элертом Р.В. без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

    Оценивая показания подсудимого Элерт Р.В., суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Так, помимо признания Элерт Р.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний также установлена из показаний потерпевшего, свидетеля и другими письменными материалами дела.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном расследовании и оглашенных с согласия всех участников процесса и подтвержденных в судебном заседании ( т.1 л.д.127-130), следует, что он является <данные изъяты> группы и получает пенсию по инвалидности в размере около 12000 рублей ежемесячно, пенсия ему поступает на счет банковской карты в ПАО Сбербанк МИР. У него также есть принадлежащий ему мобильный телефон марки «DEXP». К его номеру телефону была оформлена услуга «Мобильный банк». Для входа в телефон, телефон пароля не имел. При просмотре выписки по его счету банковской карты за период с 08.03.2024 и по 14.04.2024, то есть за тот период времени когда проживал у него Элерт Роман он обнаружил, что у него были похищены деньги в разное время и разными суммами, которые были переведены на счет Элерт Романа в общей сумме 33300 рублей. Он Элерту никогда не разрешал переводить с его счета деньги, даже когда он был пьян. Элерт Роман постоянно не жил у него, он периодически уезжал. В период с 08.03.2024 по 14.04.2024, Элерт действительно длительное время у него проживал, постоянно у него были деньги на еду, выпивку и на различные расходы, но откуда у него были деньги он не спрашивал. Кроме того, он допускает, что Элерт Роман совершил в отношении него преступление в период с 15.05.2024 по 17.05.2024, похитив с его банковского счета денежные средства в размере 3700 рублей.     Также 28 мая 2024 года вечером он распивал спиртное с Элерт Романом, они были вдвоем. При нем находился его мобильный телефон, который всегда лежит на подоконнике в комнате. Он допускает, что он мог выходить из комнаты, так как он занимался охраной территории пункта приема лома металла и мог обходить территорию, либо уходить топить в котельную. После 29 мая 2024 года Элерт Роман уехал и он его больше не видел. О том, что Элерт Р. перевел с его счета на свой счет деньги, он не знал и даже не предполагал, что он так мог сделать. 04 июня 2024 года он вместе с Свидетель №1 поехали до банкомата, чтобы он снял деньги с карты на личные нужды, хотел снять наличные деньги в сумме 3000 рублей, однако ему пришел отказ, так как на счету не хватало запрашиваемой денежной суммы. После чего он зашел в банк и обратился к оператору банка и сообщил, почему он не может снять деньги с карты. Специалист банка через программу зашла в его счета и ему предоставила выписку по его карте на бумажном носителе и пояснила, что по его карте происходили операции по переводу денежных средств и поэтому у него не хватает денег. При просмотре выписки он увидел, что по его карте было произведено 2 операции по переводу денег в сумме 10000 рублей изначально в сумме 5000 рублей 28 мая 2024 года в 16 часов 22 минуты по московскому времени и потом в сумме 5000 рублей 28 мая 2024 года в 16 часов 43 минуты. Денежные средства были переведены на счет банковской карты на имя Э. Роман Валерьевич номер карты №. Просмотрев выписку он сразу же понял, что деньги у него были похищены и это сделать мог только Роман Элерт, с которым он выпивал спиртное и который проживал у него и это было именно 28 мая 2024 года. После чего решил обратиться с заявлением в полицию о краже у него денег. Элерт Роман умышленно без его разрешения похитил с его банковского счета деньги в сумме 10000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб. Кроме пенсии, размер которой составляет около 12000 рублей ежемесячно, у него больше нет никакого дохода, ущерб в сумме 10000 рублей и 33300 рублей является для него значительным.

         Просит привлечь Элерта Романа Валериевича к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 47000 рублей и назначить наказание на усмотрение суда, а также принять меры к возмещению причинённого ему вреда. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что у него имеется пункт приема лома черного и цветного металла, который расположен по <адрес>, где также работает и проживает Потерпевший №1. По просьбе Потерпевший №1 к нему подселился его знакомый Элерт Роман, который также помогал с организацией приема металла, а также периодически проживал совместно с Потерпевший №1 примерно с зимы 2024 г до конца мая 2024 г.    После 28.05.2024 года он с ФИО10 поехали за продуктами и заехали в Сбербанк, чтобы ФИО10 снял со своей банковской карты денежные средства. Но на банковской карте ФИО10 денежных средств не оказалось, специалист Сбербанка ФИО10 выдал движение по лицевому счету, где было видно, что последних два раза деньги были переведены Роману Валерьевичу Э..    После чего он отвез ФИО10 в полицию, где тот уже написал заявление о пропаже денежных средств со счета.

Вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является бытовое помещение, расположенное на территории пункта приема лома цветного и черного металла по <адрес>. На подоконнике в помещении обнаружен мобильный телефон Потерпевший №1 марки «DEXP» в корпусе черно-красного цвета, смс сообщения о переводе денежных средств удалены ( том 1 л.д. 67-69 );

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон марки «DEXP», при осмотре которого каких-либо смс сообщений от абонента 900 о переводе денежных средств не сохранилось ( том 1 л.д. 32-36 );

-протоколом выемки от 17.06.2024, в ходе которой у подозреваемого Элерта Р.В. изъята его банковская карта ПАО Сбербанк МИР № на которую он переводил похищенные деньги (том 1 л.д. 49-52 );

-протоколом осмотра предметов от 17.06.2024, в ходе которого с участием подозреваемого Элерта Р.В. осмотрена его банковская карта ПАО Сбербанк МИР № на которую он переводил похищенные деньги, и фототаблица к нему ( том 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету № дебетовой карты МИР Сбербанка ****№ Потерпевший №1, где зафиксировано, что с его карты в период с 08.03.2024 по 14.04.2024 переведены деньги в сумме 33300, 3700 и 10000 рублей на счет карты Элерт Р.В. **** №. ( том 1 л.д. 118-125);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого Элерта Р.В. осмотрена выписка по счету № дебетовой карты МИР Социальная № Элерта Р.В., где зафиксировано, что на его карту в период с 08.03.2024 по 14.04.2024 переведены деньги в сумме 33300, 3700 и 10000 рублей со счета карты Потерпевший №1 **** № ( том 1 л.д. 133-142);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024, из которого следует, что объектом осмотра является бытовое помещение, расположенное на территории пункта приема лома цветного и черного металла по <адрес>. На подоконнике обнаружен мобильный телефон Потерпевший №1 марки «DEXP» в корпусе черно-красного цвета, смс сообщения о переводе денежных средств удалены, и фототаблицей к нему ( том 1 л.д. 19-21);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписки по счету № дебетовой карты МИР Сбербанка ****№ Потерпевший №1 ;       выписки по счету № дебетовой карты МИР Социальная ****№ Элерта Р.В., которые хранятся в материалах дела;        мобильного телефона марки «DEXP» потерпевшего Потерпевший №1, который возвращен потерпевшему Потерпевший №1 ;         банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, которая возвращена Элерту Р.В. (том 1 л.д.37, 56-57, 126, 143 ).

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствует совокупность его действий по тайному хищению чужого имущества по каждому из эпизодов, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Мотивом преступлений установлена корысть, цель завладение чужим имуществом.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину» (по эпизодам в период с 08 марта 2024 до 14.04.2024 г. и от 28.05.2024), поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший ФИО10 официально нигде не работает, является <данные изъяты> и получает пенсию в размере 12000 рублей, других источников доходов потерпевший не имеет. Поэтому, исходя из среднемесячного дохода потерпевшего, а также значимости похищенного, суд причиненный ущерб признает значительным ущербом.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – «совершенная с банковского счета» также нашел своё подтверждение, денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего путем изъятия (перевода) денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении тайных хищений чужого имущества.

Действия Элерта Р.В. (по эпизоду от 08.03.2024-14.04.2024) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Элерта Р.В. (по эпизоду от 15-17 мая 2024) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия Элерта Р.В. (по эпизоду от 28.05.2024) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

В действиях Элерта Р.В. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

       В соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных за совершенные преступления. Следовательно, наказание следует назначить в виде лишения свободы.

        Вместе с тем, суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данных преступлений.

Элерт Р.В. характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания -удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра, нарколога, инфекциониста, психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья,      является участником боевых действий, а также явку с повинной по эпизоду от 15-17 мая 2024, отраженную в протоколе опроса от 10.06.2024 г. (л.д.15).

Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, отраженной в протоколе- опроса от 10.06.2024 (л.д.15- по эпизоду от 28.05.2024 г.), поскольку до дачи этого объяснения потерпевший прямо указал на него, как на лицо, совершившее преступление, и правоохранительным органам от потерпевшего было известно о причастности Элерта к совершению данного преступления, что подтверждается письменными материалами дела, в частности заявлением о принятии устного заявления, выпиской по счету (л.д.7,12), также не усматривает оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, отраженной в протоколе- опроса от 17.06.2024( л.д.71- по эпизоду от 08 марта-14 апреля 2024 г.), поскольку сведения о том, что подозрения о причастности подсудимого к хищению денежных средств потерпевшего имелись у органа предварительного расследования в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что 17.06.2024 г. его доставили сотрудники уголовного розыска в отдел полиции Яшкино, где стали опрашивать по обстоятельствам кражи денег у ФИО10 со счета. В связи с чем, указанные письменные объяснения подсудимого, а также их последующие добровольные, правдивые и полные показания, содержащие подробные и последовательные сведения об обстоятельствах совершённого им преступления, учтены судом как признание вины.

     Также, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

    По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

     Как следует из показаний подсудимого Элерта, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, участие в протоколе осмотра предметов (л.д.133 т.1), последний не представил правоохранительным органам какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого им преступления, ранее им не известную. Кроме того, он стал давать признательные показания, только под давлением улик, установленных в ходе расследования дела и предоставления потерпевшим выписки по счету, по которым конкретно видны даты, суммы перевода денежных средств и кому были сделаны переводы. Сам по себе факт признания Элертом вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» ст. 61 УК РФ, но имеется отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания по эпизоду от 15-17 мая 2024 г. положения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

    В целях восстановления социальной справедливости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Элерту наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначением иных, более мягких видов наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и социальной справедливости.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Назначая условное осуждение, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (преступление направлено против собственности), конкретные обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий, личность виновного, который является участником боевых действий, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет какой-либо общественной опасности, требующей его изоляции от общества. Также суд считает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях общества, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе и обязанность трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного, в целях скорейшего возмещения ущерба потерпевшему по данному делу.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих обстоятельств, данных о личности, считает возможным при назначении наказания подсудимого по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу заявлен гражданский иск: потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 47000 рублей (т. 1 л.д. 131).

В судебном заседании потерпевший заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с подсудимого в полном объеме.

Подсудимый Элерт Р.В. исковые требования признал в полном объеме, расчет суммы ущерба, причиненного совершенным ем преступлений, не оспорил, поэтому в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с него в пользу потерпевших.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счета: в ПАО Сбербанк №, №; АО «Россельхозбанк» №; Банк ВТБ ПАО №; ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» №; АО «Альфа-Банк» №, открытых на имя Элерт Р.В., в пределах сумм предъявленного иска, а именно: в размере 47000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1, путем запрета вышеуказанным банкам осуществлять операции по снятию денежных средств с указанных счетов, следует сохранить до исполнения решения суда в части взыскания гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие на предварительном следствии адвокату Акуловой О.Л. в размере 11926,20 рублей ( том 1 л.д. 220-221 )

В соответствии с положениями ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

        Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, иждивенцев не имеет, он трудоустроен, от защитника ни на предварительном расследовании, ни в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Элерта Романа Валериевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 08 марта 2024 по 14 апреля 2024) – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период с 15 по 17 мая 2024) – 2 года 5 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.05.2024) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Элерту Р.В. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Элерту Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Элерта Р.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счету № дебетовой карты МИР Сбербанка ****№ Потерпевший №1, выписки по счету № дебетовой карты МИР Социальная № Элерта Р.В., хранящиеся в деле- оставить в деле;        мобильный телефон марки «DEXP», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1- оставить у потерпевшего;         банковскую карту ПАО Сбербанк МИР №, возвращенную Элерту Р.В., оставить у Элерта Р.В..

Взыскать с Элерта Романа Валериевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11926,20 рублей.

Взыскать с Элерта Романа Валериевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 47000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счета: в ПАО Сбербанк №, №; АО «Россельхозбанк» №; Банк ВТБ ПАО №; ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» №; АО «Альфа-Банк» №, открытых на имя Элерт Р.В., в пределах сумм предъявленного иска, а именно: в размере 47000 рублей в пользу гражданского истца Потерпевший №1, путем запрета вышеуказанным банкам осуществлять операции по снятию денежных средств с указанных счетов, следует сохранить до исполнения решения суда в части взыскания гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,    ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   подпись                                И.В. Безбородова

Копия верна судья-