Решение по делу № 2а-183/2021 от 09.12.2020

Дело № 2а-183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО7 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО7 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму. В обоснование административного иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано <данные изъяты>. ФИО1 не знало о взыскании данной денежной суммы, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не ознакомила ФИО1 с данным постановлением. О взыскании данной денежной суммы ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ из выписки банка. Полагает, что взысканная денежная сумма подлежит возврату.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на своем административном иске, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 судебный пристав незаконно удержал <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО3 доводы ФИО1 поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрений дела в отсутствие административного ответчика ФИО7

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрений дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО административный иск не признал, указал, что на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, по которому должником является ФИО1, взыскателем - Муниципальное образование городской округ «<адрес>» в лице администрации <адрес>. Предмет взыскания: Обязать ФИО4 обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта, освободить от имущества <адрес> в <адрес>. Поскольку ФИО1 не исполнила добровольно требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об обращении взыскания не денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1 было списано <данные изъяты>. В связи с отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление о взыскании исполнительного сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанная денежная сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на счет ФИО1 Представитель административного ответчика полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок обжалования постановления.

Представители заинтересованных лиц - УФССП России по <адрес> и <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МО ГО «<адрес>» в лице администрации <адрес> о возложении на ФИО4 обязанности обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> для проведения капитального ремонта, освободить от имущества <адрес> в <адрес>.

Для добровольного исполнения требования должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановлении. ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с нее в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1, на основании положений ст.ст. 105, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО1, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, было взыскано <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения о получении ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, старший судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк».

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО на счет ФИО4, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, взысканная денежная сумма возвращена административному истцу, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца не имеется, право заявителя на возврат денежных средств восстановлено, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму, не имеется.

Довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления не имеется, поскольку в материалах исполнительное производство отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО1 с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО7 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на административного ответчика вернуть взысканную денежную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья С.В. Кузьмин