Решение по делу № 2-15/2022 (2-1909/2021;) от 07.07.2021

УИД: 46RS0031-01-2021-003467-80

Дело № 2-15/16-2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Плиско И.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Григорьевой В.А.,

представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) Гладилина М.В.,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПроСнаб» к Зинченко Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности, и по встречному иску Зинченко Александра Владимировича к ООО «ПроСнаб» и ООО «ПРОМСНАБ» о признании договора недействительным, суд

у с т а н о в и л:

ООО «ПроСнаб» обратилось в Промышленный районный суд г. Курска с иском к Зинченко А.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2019 года между ООО «ПроСнаб» и ООО «Промснаб» заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 1, в соответствии с которым ООО «ПроСнаб» передает денежные средства в счет денежного требования ООО «Промснаб», вытекающего из договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 01 июня 2018 г., заключающееся в неустойке (проценты 395 ГК РФ) за нарушение срока оплаты переданного автомобиля, а ООО «Промснаб» уступает ООО «ПроСнаб» это денежное требование в размере <данные изъяты>

31 мая 2021 года Истцом было послано уведомление об уступке денежных требований по договору факторинга (претензия) Зинченко А.В, с требованием об оплате <данные изъяты>

Просит взыскать с Зинченко А.В. в пользу ООО «ПроСнаб» задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 5122 руб.

Кроме того, Зинченко А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Курска с иском к ООО «ПроСнаб» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что действующее законодательство содержит императивный запрет на фальсификацию доказательств по гражданскому либо иному делу (ст. 303 УК РФ), а доказательства, представленные ООО «Проснаб» в качестве подтверждения своих исковых требований, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № 09 от 01.02.2019 года, договор факторинга № 1 от 01.02.2019 года были сфальсифицированы неустановленными лицами с целью получения материальной выгоды, договор факторинга № 1 от 01.02.2019 года является ничтожной сделкой в силу ст. 169 ГК РФ, так как в соответствии с данной нормой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Просит признать договор факторинга № 01 от 01.02.2019 года ничтожным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Плиско И.В., представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) Гладилин М.В. в судебном заседании требования первоначального иска поддержали по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Гладилин М.В. в суде пояснил, что договор факторинга был заключен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Григорьева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила встречный иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Зинченко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля физическому лицу от 01.06.2018 г., ООО «Промснаб» продало Зинченко А.В. автомобиль марки – <данные изъяты> (л.д.12-13).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость отчуждаемого по Договору Автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 Договора, Покупатель производит оплату стоимости Автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца в момент подписания Сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3, 4 Акта приема-передачи автомобиля от 01.06.2018 г., передача автомобиля произведена в месте нахождения продавца в г. Курск. Денежные средства в сумме <данные изъяты> Продавцом получены. Продавец и Покупатель претензий к друг другу не имеют.

Согласно представленных копий квитанций, Зинченко А.В. оплатил стоимость автомобиля 23.10.2018 г.

01.02.20219 г. между ООО «ПроСнаб» и ООО «Промснаб» заключен договор факторинга № 1 (финансирования под уступку денежного требования).

Факт передачи денежных средств 01.06.2018 г. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 01.06.2018 г. То есть обязательство, предусмотренное п. 3.2 Договора об оплате стоимости Автомобиля путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца в момент подписания договора исполнено в полном объеме.

Те обстоятельства, что кассовая операция не была оформлена приходным кассовым ордером 01.06.2018, сумма займа не была в этот день внесена в кассу истца, денежные средства не были учтены в кассовой книге, не свидетельствуют об отсутствии оплаты, а подтверждают нарушение истцом правил ведения бухгалтерского учета и порядка ведения юридическими лицами кассовых операций.

Поскольку просрочка оплаты автомобиля не установлена, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, и первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 824 ГК РФ, - по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Из положений ст. 826 ГК РФ следует, что к существенным условиям договора факторинга относятся условие о сумме финансирования и условие о денежных требованиях, приобретаемых финансовым агентом. Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на 01.06.2018 года задолженность Зинченко А.В. перед ООО «Промснаб» по договору купли-продажи автомобиля физическому лицу от 01.06.2018 г., отсутствовала, а потому отсутствовало основание для денежного требования по договору факторинга.

Таким образом, договор факторинга заключен в нарушение ст. 826 ГК РФ в отношении несуществующего обязательства, то есть не соответствует требованиям закона и поэтому является недействительным.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску ООО «ПроСнаб» и ООО «ПРОМСНАБ» в солидарном порядке в пользу истца по встречному иску Зинченко А.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Судебные расходы ООО «ПроСнаб» взысканию с Зинченко А.В. не подлежат ввиду отказа в удовлетворении исковых требований к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ПроСнаб» к Зинченко Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности -отказать.

Встречный иск Зинченко Александра Владимировича к ООО «ПроСнаб» и ООО «ПРОМСНАБ» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор факторинга № 1 от 01.02.2019 года о требованиях к Зинченко Александру Владимировичу – недействительным.

Взыскать с ООО «ПроСнаб» и ООО «ПРОМСНАБ» в солидарном порядке в пользу Зинченко Александра Вячеславовича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 22.02.2022 года.

Судья: А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>