Решение по делу № 2-5085/2017 от 28.06.2017

Дело №2-5085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Уфа

    Калининский районный суд города Уфы Р.Б. в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Сабыралиевой В.П.,

    с участием представителя ответчика ООО ЧОП «А» - Абдуляпаровой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова О. П. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «А») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пастухов О.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «А» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года – 23 700 руб., задолженности по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб.

    В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «А» с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, не произведена оплата больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО ЧОП «А» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 28 800 руб., задолженности по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб..

    В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим способом, путем вручения судебных повесток.

    Представитель ответчика ООО ЧОП «А» - Абдуляпарова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК Российской Федерации).

    В соответствии со ст.135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК Российской Федерации).

    Судом установлено, что Пастухов О.П. состоял втрудовых отношениях с ООО ЧОП «А» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

    Согласно пункту 5.1 трудового договора, Пастухову О.П. установлена ставка 6 900, 00 рублей плюс уральский коэффициент.

    В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора выдача заработной платы производилась два раза в месяц, не позднее 10 и 20 числа каждого месяца.

    Дополнительными соглашениями Пастухову О.П. установлен оклад: с ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. плюс 15% уральский коэффициент, а с ДД.ММ.ГГГГ – 4 450 руб. плюс 15% уральский коэффициент.    Согласно проведенной Государственной инспекцией труда в РБ внеплановой, документарной проверки ООО ЧОП "А" по обращению Пастухова О.П. о невыплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а также неоплаты больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено:

по вопросу невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года:

Пастухову О.П. начислено 4 452,50 руб. (с учетом вычета НДФЛ), выплачено ДД.ММ.ГГГГ согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ;     

по вопросу невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года:

Пастухову О.П. начислен окончательный расчет (компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 3 617,16 руб. (с учетом вычета НДФЛ), который выплачен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года Пастухов О.П. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, ввиду чего заработная плата за указанные месяцы не начислялась. В тоже время период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как нахождение на больничном, и оплачен при окончательном расчете.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, согласно которому просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Атл2 Пастухов О.П. уволен из ООО ЧОП «А» по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Пастухова О.П. к ООО ЧОП «А» о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – отказано. Решение вступило в законную силу.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пастухова О.П. к ООО ЧОП «А» и ООО ЧОП «А» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по оплате отпуска за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда - отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом количества отработанных дней выплачена в полном объеме.

    Отсутствие перед истцом задолженности выплаты заработной платы подтверждается как актом проверки Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решениями вступившими в законную силу.

Требование истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года суд находит необоснованным, поскольку с момента расторжения трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика какие либо обязательства перед Пастуховым О.П. отсутствовали.

    Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в данном случае, нарушения трудовых прав истца не произошло.

    Со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик не произвел полную выплату заработной платы и оплату больничного листа за 2017 год, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

    Поскольку исковые требования Пастухова О.П. не подлежат удовлетворению, в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать за необоснованностью.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Пастухова О. П. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «А» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничного листа и компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.