Решение по делу № 11-79/2020 от 14.08.2020

№11-79/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирсанов 01 сентября 2020 года

Апелляционная инстанция Кирсановского районного суда Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала на определение мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району от 25.03.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Плужникова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тамбовская сетевая компания» (далее АО «ТСК») в лице Рассказовского филиала обратилась к мировому судье судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плужникова <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 25.03.2020 года возвращено заявление АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала на определение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Плужникова <данные изъяты>. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на домовладение (выписка из ЕГРН), сведений о зарегистрированных лицах, доказательства, подтверждающие публикацию публичной оферты по оказанию услуг сбора и транспортировки ТКО, соглашение об оказании услуги Региональным оператором по обращению с ТКО населению, доказательства, подтверждающие открытие лицевого счета на ответчика, доказательства об оказании услуги за весь спорный период и подтверждение направления квитанций на оплату услуг по договору в адрес ответчика.

Не согласившись с указанным определением АО «ТСК» в лице Рассказовского филиала подало частную жалобу, в которой просит отменить названное выше определение мирового судьи и указывает, что с 01.01.2019г. данное юридическое лицо приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области. Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Тамбовской области от 31.08.2018г. опубликовано на сайте АО «ТСК» для всеобщего доступа.

В соответствии с абз.15 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Должник является потребителем предоставляемой АО «ТСК» коммунальной услуги по обращению с ТКО в жилом помещении и обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг не только собственникам, но и потребителям, пользующимся помещениями на ином законном основании, и данные о таких потребителях отсутствуют в ЕГРН и не представление Взыскателем выписки из ЕГРН в отношении Должника не может быть основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, который может быть заключен с региональным оператором в письменной форме.

В указанный в заявлении период региональный оператор с установленной периодичностью осуществлял вывоз с созданных в г.Кирсанове мест накопления ТКО.

Формирование и представление платежных документов потребителям, прием платежей осуществляет АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в рамках заключенного с взыскателем агентского договора. В связи с этим, взыскатель не располагает информацией, подтверждающей направление потребителю платежного документа. При этом, неполучение абонентом платежного документа не означает, что коммунальная услуга не оказана, а значит не освобождает потребителя от несения расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области и направить на новое рассмотрение по существу для принятия к производству и вынесения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материала следует, что, возвращая заявление АО «Тамбовская сетевая компания» заявителю, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.124,125 ГПК РФ, исходил из непредставления документов, указывающих на подтверждение заявленных требований.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (ч.1 ст.121, ст.122, ч.2 ст.126 ГПК РФ).

Наличие оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст.125 ГПК РФ, в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Принимая во внимание отсутствие при подаче заявления о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих заявленное требование к Плужникову <данные изъяты>, а именно: выписку из ЕГРН на жилом дом по адресу: <адрес> и сведения о зарегистрированных в нем лицах, а соответственно, наличие у должника обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, вывод мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является правильным и не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя к мировому судье после устранения допущенного нарушения.

Определение мирового судьи не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, ссылка на отсутствие иных документов, перечисленных мировым судьей в определении от 25.03.2020 года, является отступлением от требований гражданско-процессуального законодательства и не может служить основанием для возврата заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате АО «Тамбовская сетевая компания» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Плужникова <данные изъяты>. со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Кирсанова и Кирсановского района Тамбовской области от 25.03.2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Плужникова <данные изъяты> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО «Тамбовская сетевая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Волынкина Е.В.