Решение от 07.03.2013 по делу № 22-238/2013 от 04.02.2013

С<данные изъяты>                                                                                                     Дело № 22 - 238

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома                                                                                          07 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Подсухина А.В.

судей Попова А.Е., Ротчева И.К.

при секретаре Маковейчук О.Б.

с участием прокурора Кудряшовой А.В.

осужденного Гавричева Е.Е.

адвоката Огнева Н.В. представившего удостоверение № 221 и ордер № 089947

      рассмотрела в открытом судебном заседании 07 марта 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гавричева Е.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 11 января 2013 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

24 февраля 2010 года по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 12 мая 2012 года по отбытию срока

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

У С Т А Н О В И Л А

     Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 23 сентября 2012 года вечером в г.Костроме у дома № 18 м-на Якиманиха, находясь в пьяном виде, умышленно ударил ножом в живот ФИО13, причинив колото-резаную рану проникающую в брюшную полость, которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

      В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, утверждает, что у него произошел конфликт с Колпаковым и Тимченко, он обороняясь случайно попал ножом в Зимина, задел ножом Тимченко. Потерпевшие и свидетели характеризуются отрицательно, спровоцировали конфликт. Свидетель Субычев не видел произошедшего.

      В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу, дополнительных доводов не привели.

     Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор оставить без изменения.

     Рассмотрев уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

     Виновность осужденного в совершенном преступлении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Суд пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека.

     Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз следует, что у ФИО13 имеется колото-резаная рана на брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред (т.1 л.д. 154-156), у Тимченко имеется поверхностная колото-резаная рана кожных покровов правого бедра, которая вреда здоровью не причинила (т.1 82-83)

     Факт нанесения осужденным удара ножом потерпевшему не оспаривается никем из участников процесса, в том числе самим осужденным.

     Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии у осужденного ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и совершения этих действий в ситуации обороны.

      Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что у магазина он, Колпаков и Тимченко встретили ФИО1 с двумя друзьями. ФИО1 что-то кричал Колпакову, он спросил что произошло, после чего получил удар ножом.

     Эти обстоятельства подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, пояснившие, что именно ФИО1 начал кричать, после чего ударил ножом Зимина. Никто ФИО1 не оскорблял тем более не наносил удары.

    Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что подошли к магазину и ФИО1 начал с кем-то ругаться, им крикнули, что у ФИО1 нож, они его оттащили, нож забрали и выкинули.

    Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что на ФИО1 никто не нападал, он в пьяном виде первым начал словесный конфликт, после чего умышленно ударил незнакомого ему человека ножом в живот.

     В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего

     В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

     Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

     Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым.

     При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ судебная коллегия                                            

о п р е д е л и л а :

     Приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 11 января 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий               _________________________

Судьи                                                _________________________

                                                         _________________________