Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3677/2021 от 04.05.2021

                                    № 16-3677/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        06 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Морозова Евгения Владимировича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Евгения Владимировича,

установил:

постановлением № <данные изъяты> врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 года (№12-185/2020) и решением судьи Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года, Морозов Евгений Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Морозов Е.В. выражает несогласие с указанными выше решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 установлено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Установлено, что 11.09.2020 года в 07:11:23 на 13 км. 25 м. автодороги «Кудымкар-Гайны» Пермского края водитель транспортного средства марки «МАЗ 6422А8-330», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,43%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Событие административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством – «СВК-2-РВС», системой весового и габаритного контроля в движении, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеосъемки, номер 55507, свидетельство о поверке № АБ 0236871, поверка действительна до 21.09.2021 года.

Собственником указанного транспортного средства является Морозов Е.В. и его действия как собственника транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Морозова Е.В. в его совершении подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, паспортом транспортного средства и другими материалами в их совокупности.

Доводы жалобы Морозова Е.В. о непричастности к событию правонарушения, о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял данным транспортным средством, ссылки на то, что судьями при пересмотре дела по его жалобе не дано оценки каждому их представленных им доказательств отдельно, суждения автора жалобы о том, что каждое из представленных доказательств бесспорно подтверждает тот факт, что он не управлял транспортным средством, а находился в другом месте, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Неустранимых сомнений в виновности Морозова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Административное наказание назначено Морозову Е.В. в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П, наказание является обоснованным и справедливым. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Морозова Е.В. от административной ответственности по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

При пересмотре дела судьями городского суда и краевого суда дело проверено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В оспариваемых судебных актах дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалоб Морозова Е.В.

Ссылки в жалобе на то, что Морозов Е.В. не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны, поскольку постановление вынесено должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что не предусматривает извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судами Морозов Е.В., извещенный надлежащим образом, не принимал участие, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 октября 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Морозова Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Трапезникова И.И.