Решение по делу № 2-616/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-616/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000262-72

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                              28 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мальцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице представителя обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Мальцева Н.С. в ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора № от <дата> получил кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Правопреемником ПАО Банк ВТБ является истец, поскольку на основании заключенного банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» договора уступки права (требования) № от <дата> банк уступил истцу права требования к ответчику.

Надлежащим образом Мальцева Н.С. условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем, <дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от <дата>, отмененный на основании возражений ответчика <дата>.

По состоянию на дату <дата> у ответчика Мальцевой Н.С. образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Просит взыскать с Мальцевой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 326841,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела извещен. Представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждает письменное заявление в тексте искового заявления.

Ответчик Мальцева Н.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась. Возражений на исковое заявление не представила. Об уважительности причин неявки не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не просила.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ явку в суд представителя не обеспечило. О рассмотрении дела третье лицо извещалось. Возражений на исковое заявление не поступило.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, изучив материалы дела, дополнительно поступившие документы, материалы приказного производства №, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления Мальцевой Н.С. от <дата> (лд. 9-10) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Мальцевой Н.С. был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты>, кредит предоставлен ответчику под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, до <дата> (л.д. 11-13).

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита в размере № во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждает расчет задолженности (лд. 14-16).

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (лд. 11 оборот). Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день.

Договор сторонами заключен, его условия согласованы. Недействительным кредитный договор не признан, в том числе, по безденежности, не расторгнут. Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут. Сторонами кредитный договор исполнялся. Однако, Мальцевой Н.С. неоднократно, систематически допускались нарушения условий кредитного договора по погашению кредита.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ПАО Банк ВТБ <дата> между ПАО Банк ВТБ (цедент) и истцом ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований) (л.д. 18-21, 22).

Согласно Перечню кредитных договоров в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от <дата> от ПАО Банк ВТБ к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Мальцевой Н.С. (лд. 24), на сумму <данные изъяты>.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (лд. 17).

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению представителя истца о взыскании с Мальцевой Н.С. задолженности по кредитному договору № от <дата>, вынес судебный приказ №, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> на основании возражений ответчика судебный приказ № отменен.

Доказательств уплаты по кредитному договору ответчик не представила. Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд установил, что право требования ПАО Банк ВТБ к ответчику, вытекающее из кредитного договора, передано истцу ООО «ЭОС» в полном объеме. Таким образом, ООО «ЭОС» вправе обращаться с настоящим иском к ответчику и является надлежащим истцом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, что включает сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Данный расчет ответчик не оспорила, иного расчета суду не представила.

По общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором, договор сторонами не расторгнут, является действующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оснований для отказа Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в иске к Мальцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору судом не усмотрено.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном истцом размере в сумме 6468,30 рублей (лд. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мальцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <...> в сумме 326841,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной в сумме 6468,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья                                                                                    Т.В. Крымских