Решение по делу № 1-240/2020 от 11.03.2020

Уголовное дело № 1-240/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 18 мая 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., подсудимого Присяжного М.Ю., его защитника – адвоката Павлова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Присяжного М.Ю. , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" у ИП «Ш. », зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" , вступившим в законную силу "дата изъята" , Присяжный М.Ю., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, в период срока действия привлечения к административной ответственности, "дата изъята" около 02 часов 35 минут у Присяжного М.Ю., находящегося к состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком М 160 ЕУ 75 RUS, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Присяжный М.Ю., будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, действуя умышленно, в 02 часа 35 минут "дата изъята" , осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «"данные изъяты" , припаркованному около дома по адресу: ..., сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

"дата изъята" около 02 часов 45 минут возле ... автомобиль марки «"данные изъяты" под управлением Присяжного М.Ю. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ..., с целью проверки документов.

В ходе разбирательства по данному факту установлено, что в момент управления транспортным средством Присяжный М.Ю., находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от "дата изъята" , из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора «ARKC-0074», показание прибора составило 1,08 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Присяжного М.Ю. органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Присяжному М.Ю. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Присяжный М.Ю. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Присяжным М.Ю. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Присяжному М.Ю. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Присяжного М.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Присяжным М.Ю. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Присяжного М.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Присяжного М.Ю. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Присяжному М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику, отсутствие судимости, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Присяжного М.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, Присяжному М.Ю. подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении Присяжного М.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Присяжного М.Ю., суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Присяжного М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Присяжного М.Ю. – отменить.

Освободить Присяжного М.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова