Решение по делу № 2-3878/2018 от 23.10.2018

             К делу № 2-3878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Богданова А.Е., представителя ответчика ООО «Розовый Слон – Тур» – Чапиковской М.М.

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипайтис Бернардаса Петрасовича к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») и обществу с ограниченной ответственностью «Розовый Слон – Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пилипайтис Б.П. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») и обществу с ограниченной ответственностью «Розовый Слон – Тур» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании денежные средства, в сумме 98 900 (девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей в качестве возврата оплаченной стоимости туристической услуги; о взыскании 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР» и Пилипайтис Бернардасом Петрасовичем был заключен договор реализации туристического продукта. Согласно п. 2.1. договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость турпродукта и дополнительных услуг, подлежащих оплате Заказчиком Турагенту в рублях – 169 535 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Пилипайтис Б.П. выполнил свои обязательства по оплате стоимости турпродукта и дополнительных услуг, что подтверждается: - туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ; - туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ; - туристическая путевка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем со истцом связался представитель ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР», который пояснил, что выезд по путевке истца отменяется в связи с публичным заявлением ООО «ПАНОРАМА ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Было предложено явится в офис ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР» в <адрес>, для заключения дополнительного соглашения к договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и внесения доплаты. В противном случае, как пояснил сотрудник ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР», сгорят оплаченные билеты и виза.

Истец был вынужден заключить дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести доплату в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается туристической путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в офисе ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР» расположенный в <адрес>, была оформлена на типовом бланке претензия, ответ на указанную претензию истец до настоящего времени не получил.

Таким образом, истцом было излишне уплачены денежные средства в сумме 98 900 (девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей. Просит взыскать указанную сумму, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 %, с ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности Богданов А.Е., поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указал, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Представитель ООО «Розовый Слон – Тур» – Чапиковская М.М., проси в отношении ООО «Розовый Слон – Тур» производство по делу прекратить.

Ответчик ООО «Панорама тур», своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений по поводу иска не представили.

Заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розовый Слон – Тур».

В судебное заседание представителем ООО «Розовый Слон – Тур» – Чапиковской М.М., было представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР» осуществило перевод в адрес ООО «Панорама Тур» в сумме 153 304,92 рублей в счет оплаты за тур истца.

Таким образом судом установлено, что ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР» исполнило свои обязательства по бронированию, консультированию и оплате турпродукта в полном объеме и надлежащим образом.

Судом принят отказ и производство по делу в отношении «Розовый Слон – Тур» прекращено.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР» (агентом ООО «Панорама тур» (туроператор «Натали Турс») был заключен договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было получено подтверждение по данному туру. Стоимость услуг по договору с учетом комиссии (вознаграждения агента) составила 169 535 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, которые в полном соответствии с условиями договора были внесены истцом в кассу ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР», что подтверждается представленными квитанциями. По условиям договора ответчик обязан был организовать для истца тур в Ирландию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До предполагаемой поездки, сотрудники туристического агентства ООО «РОЗОВЫЙ СЛОН – ТУР» сообщили истцу что выезд по путевке истца отменяется в связи с публичным заявлением ООО «ПАНОРАМА ТУР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия с требованием компенсации убытков – в сумме 98 900 руб. Данная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, как установлено, в судебном заседании, денежная сумма в размере 153 304,92 рублей в рамках спорного договора, была перечислена ООО «Панорама Тур» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты за тур истца.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Принимая во внимание изложенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 98900 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что Федеральный закон «Основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав, вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным, для разрешения требований истцов в части компенсации морального вреда, а также в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившегося в не предоставлении ему обусловленных договором услуг, а также не возврате денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу и степени вины ответчика, будет разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере, 5 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного и определенных судом сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 450 руб.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 4467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пилипайтис Бернардаса Петрасовича к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») в пользу Пилипайтис Б.П. денежные средства в сумме 98 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 54 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Панорама Тур» (туроператор «Натали Турс») в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 467 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.Н. Середа