Решение по делу № 5-651/2024 от 10.04.2024

дело №

УИД 91RS0№-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    10 апреля 2024 года                                                          <адрес>

       судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская Оксана Викторовна (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Астанакулова М.Т., рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

Астанакулова М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, состоит на миграционном учёте и фактически пребывает по адресу: <адрес>А, документированного паспортом гражданина Республики Таджикистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ, компетентными органами Таджикистана

      по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Астанакулов М.Т., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа». Согласно учетным базам МВД России Астанакулов М. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование не проходил. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Астанакулов М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыв в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязан пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование в течении 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, тем самым нарушил требования п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В суде Астанакулов М.Т. вину признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина Астанакулова М.Т. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями п.13 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Астанакулов М.Т., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа». Согласно учетным базам МВД России Астанакулов М.Т. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование не проходил. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Астанакулов М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыв в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязан пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование в течении 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, тем самым нарушил требования п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Астанакулов М.Т., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа». Согласно учетным базам МВД России Астанакулов М.Т. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование не проходил, чем нарушил требования п.13 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». (л.д. 1),

- объяснениями Астанакулова М.Т. (л.д.3),

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан Астанакулова М.Т. (л.д.4);

-копией миграционной карты Астанакулова М.Т. (л.д.5);

- информацией об иностранном гражданине (л.д.6-13);

Кроме того, в судебном заседании Астанакулов М.Т. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности Астанакулова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административное наказание обстоятельством суд признает раскаяние Астанакулова М.Т. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Астанакулова М.Т. не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю, что административное наказание должно быть в виде административного штрафа.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений, закрепленных ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ст.18.11 КоАП РФ, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что Астанакулов М.Т. проживает в <адрес>, длительное время, осуществляет трудовую деятельность. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным не применять к Астанакулову М.Т., дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Астанакулова М. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей № без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, что сведения об оплате штрафа необходимо предоставить в Киевский районный суд по адресу: <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

       Судья                                                                    О.В. Карчевская