Решение по делу № 33-1622/2018 от 18.01.2018

Судья: Шишкин А.Г. 33-1622/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Ермаковой Е.И.

судей                     Сафоновой Л.А., Житниковой О.В.

при секретере                 Булановой В.С.        

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будовского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Будовского А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца Сисенина М.Е., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - Газеева Д.Р., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Будовский А.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в котором просил:

1) признать факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, между Будовским А.В. и ООО «Сбербанк страхование жизни»,

2) расторгнуть заключенный между Будовским А.В. и ООО «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ,

3) взыскать с ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу Будовского А.В.:

- неиспользованную часть страховой премии – 19 014,45 рублей,

- неустойку за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя – 144 238,19 рублей,

- затраты на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора – 3 000 рублей,

- почтовые расходы – 453,84 рублей,

- затраты на представителя – 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда – 20 000 рублей,

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Будовским А.В. и ООО «Сбербанк страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №.

Названный договор страхования заключен для исключения риска невозврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования - 60 месяцев.

Страховая премия составила - 27 163,50 рублей.

Договор страхования заключен на весь период кредитования (60 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, необходимость в страховании отпала.

Истец обратился в ОАО «Сбербанк России» с требованием о расторжении договора страхования и выплате денежных средств за неиспользованное время страхования, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Будовский А.В. направил в адрес ответчика с претензию с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии, ссылаясь на правовые основания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Будовскому А.В. о том, что он не является стороной вышеуказанного договора страхования, так как страховщиком является - ООО «Сбербанк страхование жизни», а страхователем – ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни», а также в адрес ОАО «Сбербанк России» претензию с требованием о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сообщило истцу, что возврат денежных средств согласно п. 4 Условий страхования может быть осуществлен только в случае подачи письменного заявления в течение 14 дней с момента заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате части страховой премии, по тем основаниям, что он не является стороной договора страхования, в связи с чем, не имеет права на отказ от данного договора.

По мнению истца, отказ ООО «Сбербанк страхование жизни» не законен, поскольку фактическим плательщиком страховой премии является он, а ПАО «Сбербанк России» осуществлял перевод денежных средств страховщику ООО «Сбербанк страхование жизни», то есть выполнял техническую функцию перевода денежных средств со счета на счет.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Будовского А.В. к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать».

В апелляционной жалобе представитель Будовского А.В. просил отменить решение суда, постановив новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указал, что п. 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, основан не на законе, и не может быть признан недействительным, так как ограничивает право потребителя на расторжение договора 14 днями.

По его мнению, отказ суда первой инстанции о признании факта заключения договора страхования Будовским А.В. противоречит ст. 431 ГК РФ.

Также, не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что только ПАО «Сбербанк России» имеет право требовать расторжения договора.

Кроме того, считает неправомерным утверждение суда первой инстанции о том, что ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не получает страховую премию за заключаемые договора страхования, поскольку данная организация нацелена на получение прибыли от своей деятельности.

Вместе с тем, считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что изложенные судом основания для отказа в удовлетворении исковых требований Будовского А.В. согласуются с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении № 64-КГ17-8 от 03.10.2017 года.

Истец, представитель ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Будовским А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 273 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,55 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора, Будовским А.В. подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №№.

Срок страхования – 60 месяцев.

Сумма страховой премии составила 27 163,50 рублей.

Страховой компанией по данному договору страхования выступает – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Истец в заявлении выразил согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Также, Будовский А.В. просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заявление на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Условия участия в программе страхования в совокупности являются договором подключения заемщика к добровольной коллективной программе страхования.

Истец подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка и согласен оплатить за подключение к программе страхования - 27 163,50 рублей.

Выгодоприобретателями являются: ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России».

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ОАО «Сбербанк России») Выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Истец согласился на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу.

Также, истец подтвердил, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию.

Вместе с тем, истец согласился со стоимостью услуги, что подтверждается его собственноручной подписью в названном заявлении.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГПК РФ и ст. 972 ГПК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истец, выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, письменно акцептировал публичную оферту Банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым заключил договор возмездного оказания услуги.

Будовский А.В. получил второй экземпляр Заявления и Условий участия в Программе страхования.

Истец подтвердил своей подписью в заявлении, что осознает, понимает и согласен с условиями договора страхования.

Суд первой инстанции правомерно признал, что ПАО «Сбербанк России» заключая в интересах Будовского А.В. договор страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» действовало по поручению заемщика на основании его собственноручно подписанного заявления страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о задолженности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Будовский А.В. направил в адрес ответчика с претензию с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Будовскому А.В. о том, что он не является стороной вышеуказанного договора страхования, так как ООО «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком, а страхователем – ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением ответчика, повторно направил в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни», а также в адрес ОАО «Сбербанк России» претензию с требованием о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сообщил истцу, что возврат денежных средств согласно п.4 Условий страхования может быть осуществлен только в случае подачи письменного заявления в течение 14 дней с момента заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказало истцу в выплате части страховой премии, по тем основаниям, что он не является стороной договора страхования, в связи с чем, не имеет права на отказ от данного договора.

По мнению истца, отказ ООО «Сбербанк страхование жизни» не законен, поскольку фактическим плательщиком страховой премии является он, а ПАО «Сбербанк России» осуществлял перевод денежных средств страховщику ООО «Сбербанк страхование жизни», то есть выполнял техническую функцию перевода денежных средств со счета на счет.

Суд первой инстанции, отказывая Будовскому А.В. в удовлетворении его требований, исходил из того, что истец не заключал договор страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и не уплачивал ответчику страховой премии, в связи с чем, не имеется правовых оснований для признания факта заключения между истцом и ответчиком договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

На основании ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.21992 года «О защите прав потребителей», недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать вступать в договор или нет, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора. При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и страхователем - ОАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № №

В рамках данного Соглашения, ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.

В силу п. 3.3. раздела 3 Соглашения, сторонами договора страхования являются Страхователь и Страховщик. Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Таким образом, застрахованное лицо - Будовский А.В. не является стороной Договора страхования жизни и здоровья заемщика, так как сторонами договора страхования являются: страховщик - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и страхователь - ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что уплаченная истцом по договору страхования сумма не является страховой премией (так как ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией), а является платой за подключение к Программе страхования.

Согласно Указаниям Банка России № 3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания».

Разделом 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено досрочное погашение участия физического лица в Программе страхования.

В силу п. 4.1. Условий, участие физического лица в Программе страхования может быть, прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении.

Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на подключение к программе страхования, в случае если, договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 4.2. Условий, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13 % - для налоговых резидентов, который удерживается агентом - ПАО Сбербанк в момент их возврата.

Условия договора на подключение к программе коллективного добровольного страхования соответствуют требованиям закона, содержат указание на период, в течение которого обеспечивается право потребителя, в течение которого он может отказаться от исполнения договора без применения каких-либо санкций и без объяснений причин.

Заявление на страхование Будовский А.В. подписал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ОАО «Сбербанк России» направил претензию с требованием расторжения договора страхования и выплаты части страховой премии за подключение к программе страхования.

Таким образом, истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования по истечении срока в пять и в четырнадцать календарных дней.

На основании ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разделом 3 Условий предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания предельного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Установлено, что сторонами договора страхования жизни и здоровья заемщика №№ являются: страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователь - ОАО «Сбербанк России», который произвел оплату страховой премии по договору страхования своевременно и в полном объеме.

Страхователь - ПАО «Сбербанк Росси», не является представителем страховщика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (то есть не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования.

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в рамках данной Программы страхования не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает страховой премии, в связи с чем у страховой компании отсутствует право требования исполнения обязательств по договору страхования, в рамках которого она не является стороной.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что право требовать возврата страховой премии имеет только ПАО «Сбербанк России», являющийся страхователем по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору №, однако в настоящее время договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

Согласно п.3 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.8), страховая сумма устанавливается единой в размере 273 000 рублей, в течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что при досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая не отпала, и не прекратилось существование страхового риска, суд правомерно признал, что не имеется оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, со стороны ООО «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика нарушений требований Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя», а также норм гражданского законодательства РФ и прав истца, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются производным от остальных, в связи с чем, не имеется оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оказание юридической помощи, представительских услуг, а также почтовых расходов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно отказал Будовскому А.В. в удовлетворении его требований полностью.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Будовского А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: