Решение по делу № 2-305/2023 (2-2724/2022;) от 16.11.2022

УИД №RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                            Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                           судьи Коротковой Л.М.

                                           при секретаре Зубцовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к Михайловой Янине Викторовне о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

                        Истец- ООО «ЭОС» обратился с данным иском в Сызранский городской суд <адрес> и просит взыскать с ответчицы Михайловой Я.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчицей и ПАО Банк ВТБ, согласно которому Банк предоставил ответчице займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. На момент заключения договора ответчица имела задолженность по возврату денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей-проценты, которые не оплатила.

                      Определением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение в Керченский городской суд по подсудности и принято судом к производству.

                      В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, отраженное в исковом заявлении.

                      Ответчица, будучи извещенной о слушании дела, также в судебное заседание повторно не явилась, представила возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска по тем основаниям, что ним пропущен срок исковой давности, о котором она письменно заявляет. Полагает, что согласно условиям договора она обязана была ежемесячно 21 числа погашать задолженность по кредиту и процентам с момента заключения договора, однако истец по ДД.ММ.ГГГГ пропустил срок исковой давности на право требования взыскания с нее указанных платежей. В последующем обратилась с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

                      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                        Как следует из представленных суду материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Я.В. и ПАО Банк ВТБ (далее Банк) был заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под 16,995% на потребительские нужды(л.д.25-29). Согласно условиям договора кредит предоставлен на банковскую карту заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ФИО2 на получение кредита(л.д.22-24), уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным между сторонами (л.д.25-29).

                      Согласно п.6 индивидуальных условий договора, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчицей платежи должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого месяца и его размер составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а последний платеж <данные изъяты>. (л.д.75-76).

                        Ответчица в нарушение условий данного договора, не возвратила Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и не уплатила начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом (л.д.30). Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не полностью оплачивала ежемесячную задолженность, допускала ее просрочку, последняя оплата нею была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, при этом задолженность осталась в размере <данные изъяты> коп.(л.д.31-35).

                           Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

                            Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                          В соответствии с пунктом 13 уведомления о полной стоимости кредита, подписанного сторонами на получение кредита ответчица, как заемщик, дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по этому договору третьим лицам без ее дополнительного согласия.

                             В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

                          Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ, как цедент, и ООО «ЭОС» как цессионарий, заключили Договор уступки прав(требований) №/<данные изъяты>, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и Банком ВТБ (ПАО)(л.д.39-42). Для определения объема прав(требований) к каждому заемщику цедент передает сведения и документы.

                             Согласно приложения № к договору уступки Банк передал истцу все документы, касающиеся заключения договора с ответчицей(л.д.45).

                        Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                             Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                            Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                            Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                              В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

                             В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

                                 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

                           При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

                       Следовательно, с учетом сделанного ответчицей заявления о применении исковой давности к возникшим правоотношениям, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

                       Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

                        Суд учитывает, что иск ООО "ЭОС" поступил ДД.ММ.ГГГГ, срок ежемесячного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не течет, соответственно, истец вправе взыскать задолженность за трехлетний срок предшествующий началу непрерывной судебной защите, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                     Следовательно, из всего периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полных месяцев, в которых наступил момент исполнения обязательств, то есть 21-е число, 31 месяц.

                      Правильным является следующий расчет задолженности: <данные изъяты>. x <данные изъяты> мес. + <данные изъяты>.(размер последнего платежа)= <данные изъяты> коп., из которых основной долг – <данные изъяты> коп, проценты за пользование займом – <данные изъяты> коп.

                        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит частичному удовлетворению.

                           Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчицы как с лица не в пользу которого постановлено решение пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

                                Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                     Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к Михайловой Янине Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

                     Взыскать с Михайловой Янины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ПАО Банк ВТБ в размере169 436руб.67 коп.,( из которых основной долг – 113 608 руб.46 коп, проценты за пользование займом – 55 828 руб.21 коп.) и судебные расходы по делу в сумме 4 588руб.73 коп., а всего 174 025( сто семьдесят четыре двадцать пять) руб. 40 коп.

                       В удовлетворении других требований – отказать.

                     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья