Решение по делу № 22-1649/2024 от 14.11.2024

Судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Маненок Н.В., Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного Филимонова В.В. и его защитника-адвоката Кулёмина Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лобурец А.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2024 года, которым

Филимонов В. В., (...), не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному ему графику.

Мера пресечения Филимонову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшего Филатова П.Б.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Маненок Н.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Скворцова С.В., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Кулёмина Д.Е., не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филимонов В.В. приговором судам признан виновным:

- в тайном хищении имущества (...) на сумму 9830 рублей в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 53 минут 1 сентября 2023 года;

- в тайном хищении в период с 19 часов 45 минут 27 октября 2023 года до 11 часов 29 минут 29 октября 2023 года денежных средств с банковского счета (...) в размере 12196 рублей 11 копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данные преступления совершены на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Филимонов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобурец А.П., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, квалификации действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал, что Филимонов В.В. ранее судим 14 декабря 2020 года по приговору Петрозаводского городского суда и 23 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, поскольку согласно п."б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, несмотря на то, что назначенное наказание в виде исправительных работ и обязательных работ было заменено лишением свободы. На момент совершения настоящих преступлений 1 сентября 2023 года и 27 октября 2023 года судимости по указанным приговорам были погашены. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на судимости Филимонова В.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2020 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.07.2021 года, снизить назначенное Филимонову В.В. наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев, испытательный срок до 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Филимонова в содеянном, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обосновано решение в части квалификации содеянного.

Выводы суда о доказанности вины Филимонова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает.

Как следует из показаний самого Филимонова, 01.09.2023 года у магазина «(...)» на (...) он похитил велосипед «(...)» темно-зеленого цвета, на котором уехал к себе домой, а 03.09.2023 года на этом велосипеде был задержан сотрудниками полиции. 28-29 октября 2023 года использовал найденную на (...) чужую банковскую карту для оплаты товаров, которые приобретал в различных магазинах на территории г.Петрозаводска, подтвердив указанные в предъявленном обвинении адреса торговых объектов, время приобретения товаров и их стоимость.

В заявлениях о явке с повинной Филимонов В.В. признался в хищении велосипеда у д.22 по (...) и оплате покупок чужой банковской картой в октябре 2023 года.

При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «(...)» на (...) в торговом зале магазина «(...)» на (...) в помещении кафе-бара «(...)» на (...), в торговом зале магазина «(...)» на (...), в торговом зале пекарни «(...)» на (...), в торговом зале магазина «(...)» на (...), в торговом зале магазина «(...)» на (...), подсудимый узнал себя при оплате покупок чужой банковской картой.

В ходе осмотра электрической плитки «(...)» и мужских брюк подсудимый пояснил, что приобретал их в магазинах, расплачиваясь чужой банковской картой.

(...)

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей получены в установленном законом порядке. Они полностью согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Какой-либо личной заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, оснований для оговора Филимонова суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Проанализировав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Филимонова в совершенных хищениях.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Филимонова по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного, а также наличию квалифицирующих признаков. Выводы суда основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и другой квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Филимонову судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Филимонову судом правомерно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, (...), по преступлению в отношении (...) также активное способствование в расследовании преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Филимонова, характеризующие его данные, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Данные выводы в приговоре мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор в отношении Филимонова В.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в приговоре суд указал на наличие у Филимонова В.В. судимостей, в том числе по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ, которым он осужден к исправительным работам, не отбытый срок которых в порядке исполнения приговора был заменен на лишение свободы и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.07.2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ, которым осужден к обязательным работам, которые на основании ч.5 ст.69 УК РФ соединены с наказанием по приговору суда от 14.12.2020 года, назначено наказание 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 03.09.2021 года.

Указывая данные судимости в приговоре, суд не учел, что согласно п."б" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе, лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору наказания.

Таким образом, судимости Филимонова В.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.07.2021 года на момент совершения им преступлений 1 сентября 2023 года и 27 октября 2023 года были погашены, поэтому подлежат исключению из приговора.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое осужден Филимонов В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку осужденный ранее не судим, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Филимонова В.В., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным назначить Филимонову В.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, смягчить, назначенное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для снижения испытательного срока. При назначении испытательного срока суд принял все обстоятельства, влияющие на его назначение. Снижение основного наказание не влечет за собой снижение и испытательного срока, назначенного в порядке ст.73 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2024 года в отношении Филимонова В. В. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя Лобурец А.П.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие судимостей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2020 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.07.2021 года.

Назначить Филимонову В.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; смягчить, назначенное наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филимонову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филимонова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному ему графику.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Бочаров

судьи Н.В.Маненок

С.В.Кутузов