Решение по делу № 8Г-17677/2024 [88-19360/2024] от 12.07.2024

21RS0016-01-2023-001275-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 Дело №88-19360/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 августа 2024г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьевой Дарьи Николаевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2024г. по гражданскому делу № 2-1377/2023 по иску Григорьевой Дарьи Николаевны к Сёменову Михаилу Владимировичу, Ефремову Геннадию Николаевичу, Петрову Владимиру Венедиктовичу, Архипову Василию Валерьяновичу, Яковлеву Евгению Ивановичу, Бариновой Евгении Феликсовне, Петрову Сергею Генриховичу, Романову Александру Сергеевичу, Никитину Евгению Александровичу, Ундрицовой Марии Геннадьевне об освобождении имущества от ареста, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Д.Н. обратилась в суд с иском к Сёменову М.В., Ефремову Г.Н., Петрову В.В., Архипову В.В., Яковлеву Е.И., Бариновой Е.Ф., Петрову С.Г., Романову А.С., Никитину Е.А., Ундрицовой М.Г. об освобождении от ареста автомобиля БМВ Х5, наложенного по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021г. и по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2022г.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2024г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2024г. решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Григорьева Д.Н. и Семёнов М.В., начиная с 2017г., состояли в фактических брачных отношениях, в период совместного проживания на основании договора купли-продажи автомобиля от 7 октября 2020г. приобрели автомобиль БМВ Х5, 2009 года выпуска, собственником которого является Григорьева Д.Н. согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021г. по ходатайству следователя СЧ СУ МВД России по Чувашской Республике в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Сёменова М.В. установлены ограничения в виде запрета распоряжаться автомобилем БМВ Х5, VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок до 5 февраля 2022г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 апреля 2022г. в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Сёменова М.В. установлены ограничения в виде запрета распоряжаться автомобилем БМВ Х5, VIN №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на срок до 5 июня 2022г. включительно.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2023г. Семёнов М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь лет в колонии строгого режима. Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021г. на автомобиль БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2009 года выпуска, сохранен в целях обеспечения исполнения решений по заявленным гражданским искам; с Семёнова М.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ряда потерпевших взыскано 11165225руб. 05коп. (4400000руб. в пользу Ефремова Г.Н.; 750000руб. в пользу Петрова С.Г.; 1436500руб. в пользу Романова А.С.; 505000руб. в пользу Петрова В.В.; 1000000руб. в пользу Архипова В.В.; 1418900руб. в пользу Яковлева Е.И.; 954825руб. 05коп. в пользу Бариновой Е.Ф.; 700000руб. в пользу Никитина Е.А.), а также 10000руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Романова А.С.; за Ундрицовой М.Г., Волосниковым Е.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023г. приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 2023г. в отношении Семёнова М.В. оставлен без изменения.

В апелляционном определении отмечено, что арест на автомобиль БМВ Х5 был наложен с разрешения суда (постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021г.) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, иных имущественных взысканий, в связи с чем суд обоснованно сохранил арест на данную автомашину до погашения осужденным заявленных гражданских исков.

В деле имеется письменный отзыв судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Петуховой К.В. на исковое заявление, в котором изложена просьба об отказе в удовлетворении иска Григорьевой Д.Н. Из письменного отзыва следует, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Петуховой К.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Семёнова М.В., в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом которых является взыскание с Семёнова М.В. в пользу потерпевших ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2021г., и от 3 марта 2022г., которыми наложен арест на спорный автомобиль в рамках уголовного дела в отношении Семёнова М.В., отметила, что в постановлении от 4 марта 2022г. приведены показания свидетеля Григорьевой Д.Н., согласно которым в период совместного проживания с Семёновым М.В. ими был приобретен автомобиль БМВ Х5, оформленный по просьбе Семёнова М.В. на ее имя, однако фактически данным автомобилем пользовался Семёнов М.В.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, принимая во внимание, что арест на спорный автомобиль был наложен в рамках уголовного дела и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства для исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Дарьи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.А. Назейкина

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

А.С. Рипка