Решение по делу № 2-630/2024 от 14.12.2023

УИД 68RS0002-01-2023-003504-18

Дело № 2-630/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 04 » июня 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В.А. к АО «АльфаСтрахование», Мамедову Р.М.О.,, Мамедовой Е.В. о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав, что 07.11.2023г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, по вине водителя Мамедова Р.М.О., управлявшего автомобилем ***

25.11.2022г. между ним со страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о страховом возмещении в форме денежной выплаты в размере 200100 руб.

Полагая данную сумму недостаточной, он обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ОПЦ ООО «Альтаир», согласно заключению которого № 345/23 от 08.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 256369 руб.

Полагает, что страховщик ввел его в заблуждение, поскольку при заключении оспариваемого соглашения он, истец, исходил из отсутствия наличия скрытых повреждения в автомобиле.

Поданная им претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении поданного им заявления.

С учетом изложенного, Селезнев В.А. просил признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от 25.11.2022г., взыскать с ответчика:

- недополученное страховое возмещение в размере 56269руб.,

- штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя,

- компенсацию морального вреда - 10000 руб.,

- расходы по оплате независимой экспертизы - 6000 руб.

В ходе слушания дела судом по ходатайству истца от 14.05.2024г. (т.2 л.д.92) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мамедову Р.М.О.,, лицо, управлявшее транспортным средством ***, и Мамедовой Е.В. , собственник указанного транспортного средства, с которых истец в солидарном порядке просил взыскать убытки, причиненные в результате ДТП, в виде восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 198599 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5172 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Булгаков А.В., АО "МАКС".

В судебном заседании истец Селезнев В.А.. и представитель истца Каравичев А.А. поддержали предъявленный иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, а также в письменных позициях по делу.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», ответчики Мамедов Р.М.О., Мамедова Е.В., представитель третьего лица АО "МАКС", третье лицо Булгаков А.В., представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

-в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщикомбезучетаизносакомплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта151статьи12Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исключение из правил возмещения причиненного вреда в натуре прямо предусмотрены п. 16.1 ст. 2 Закона об ОСАГО они связаны с объективными обстоятельствами (полная гибель транспортного средства, смерть потерпевшего) либо волеизъявлением потерпевшего в строго определенных случаях (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инвалидность потерпевшего, несогласие потерпевшего произвести доплату за ремонт, наличие соглашения со страховщиком о денежной форме возмещения, несогласие потерпевшего на ремонт на несоответствующей правилам страхования станции либо станции, не указанной в договоре страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб принадлежащему Селезневу В.А. транспортному средству марки ***, по вине водителя Мамедова Р.М.О., управлявшего автомобилем ***, принадлежащего Мамедовой Е.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС» по полису серии ***, а истца - в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ***.

08.11.2022г. Селезнев В.А. обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

11.11.2022г. АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

25.11.2022г. между АО «АльфаСтрахование» и Селезневым В.А. было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которому стороны согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО страхового события, происшедшего 07.11.2022г., в размере 200100 руб. Стороны не настаивают на проведении независимой технической экспертизы (оценки),. При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений ТС, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим с указанным в Соглашении ДТП (п.1,2).

Заявитель подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений. при выявлении которых вправе обратиться с письменным заявлением к страховщику за организацией дополнительного осмотра в течение 10 дней с момента обнаружения указанных повреждений. После проведения дополнительного осмотра страховщик вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредставления поврежденного ТС на дополнительный осмотр доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям не производится. (п.5).

Заявитель подтверждает, что заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором Заявителя, и означает реализацию его право на получение страхового возмещения в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»., и его добровольный отказ от предусмотренного п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» порядка возмещения путем путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта ТС (п.6).

После выплаты суммы, указанной в п. 3 соглашения, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем прекращается в полном объеме в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательство считается исполненным надлежащим образом (п.7) (т.2, л.д.45).

28.11.2022г. Селезневу В.А. выплачено страховое возмещение в размере 200100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 28.11.2022г.(т.2, л.д. 44).

29.08.2023г. Селезнев В.А. обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 56269 руб. на основании заключения независимой экспертизы ОПЦ ООО «Альтаир», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 256369 руб. (т.2, л.д.46).

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 06.09.2023г. Селезневу В.А. отказано в удовлетворении претензии, разъяснено, что между ним и страховщиком заключено соглашение о размере суммы страхового возмещение, обязательства по которому исполнены страховщиком (т.2, л.д.57).

Решением финансового уполномоченного от 19.11.2023г. № У-23-113277/5010-003 отказано в удовлетворении заявления Селезнева В.А. (т.2, л.д.58-63)..

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Селезнева В.А. к АО «АльфаСтрахование», суд исходит из того, что между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, страховщиком полностью перечислена оговоренная страховая выплата, в связи с чем его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом не оспорено содержание Соглашения и не представлено доказательствпризнаниянедействительнымуказанного соглашения, на основании которого он получил страховое возмещении в досудебном порядке в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями соглашения.

Подписанное сторонамисоглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.Соглашениесовершено в письменной форме, содержит все существенные условия, в частности, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты, подписано истцом и представителем ответчика.

До подписаниясоглашенияистец могобратитьсяк эксперту-технику с целью определения действительного размера причиненного его имуществу ущерба. Вместо этого истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства и размером подлежащего выплате страхового возмещения, следствием чего явилось подписанное им сответчикомсоглашенияо размере страховой выплаты по данному страховому случаю, которое заключено с учетом принципа свободы договора, закрепленного в п.1 ст.421 ГК РФ, по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

К независимому эксперту истецобратился лишьпосле выплаты ему страхового возмещения в размере, предусмотренномсоглашением сторон.

Доказательств, подтверждающих невозможность проведения экспертизы (оценки) до подписания 25.11.2022г. соглашения истцом не представлено; истец мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до заключения соглашения об урегулировании страхового случая; при этом, страховщик в одностороннем порядке не отказывался от проведения независимой экспертизы и со своей стороны не препятствовал потерпевшему в проведении ее в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО;

Равно как не представлено доказательств введения истца в заблуждения сотрудниками страховщика.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО22 показала, что истцу были разъяснены все условия и последствий заключения оспариваемого соглашения, о том, что автомобиль истца не может быть отремонтирован на СТОА по причине 2006 года его выпуска и что единственным способом страхового возмещения является выплата в денежном эквиваленте, истцу никто не пояснял.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, анализа вышеизложенных норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем суд не усматривает в силуст. 3Гражданского процессуального кодекса РФ наличие со стороны ответчика АО «АльфаСтрахование» нарушения прав истца, а, следовательно, и наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании со страховщика страхового возмещения, а также производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, за счет Мамедова Р.М.О., Мамедовой Е.В., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортныхсредств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как указано впунктах 63,64,65постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15,пункт 1 статьи 1064,статья 1072,пункт 1 статьи 1079,статья 1083ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии сЗакономоб ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положенияЗаконаоб ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренныхпунктом 16.1 статьи 12Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренномподпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, заключение соглашение об урегулирования страхового случая является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению оставшейся части ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на Мамедова Р.М.О. и Мамедову Е.В. солидарно.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано, что фактический размер ущерба (то есть действительная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля) превышает сумму надлежащего страхового возмещения, что подтверждается вышеприведенным заключением независимой экспертизы ОПЦ ООО «Альтаир» № 345/23 от 08.06.2023г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 454968 руб.

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиками Мамедовым Р.М.О., Мамедовой Е.В. какие-либо возражения на иск и доказательства их обоснование, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения размера надлежащего страхового возмещения, размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа, - не представлены.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств нахождения в тяжелом материальном положении ответчиком также не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков Мамедовым Р.М.О., Мамедовой Е.В. в возмещение ущерба 198599 руб., суд исходит из того, что на ответчиках, как причинителях вреда, лежит обязанность по возмещению истцу разницы между фактическим размером ущерба, определенным исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа (454968 руб.) и надлежащим размером страхового возмещения (200100 руб.).

В соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения ОПЦ ООО «Альтаир» в размере 6000 руб. и уплате госпошлины в размере 5172 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селезнева В.А. (паспорт ***) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) о признании недействительным соглашения от 25.11.2022г. о выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Исковые требования Селезнева В.А. к Мамедову Р.М.О., (паспорт ***), Мамедовой Е.В. (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать в пользу Селезнева В.А. с Мамедову Р.М.О.,, Мамедовой Е.В. солидарно в возмещение ущерба 198599 руб., судебные расходы 11172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июня 2024 года.

Судья подпись С.А.Абрамова

Копия верна. Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 11 июня 2024 года.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-630/2024 Ленинского районного суда г. Тамбова.

Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов