Решение по делу № 1-42/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-42/2022

УИД 02RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Бабитова А.В.,

защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабитова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабитов А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бабитов А.В., находясь в спальной комнате <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7, понимая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реальности восприятия ФИО7 угрозы убийством и желая их наступления, держа в руке нож, направил его в сторону последней, высказав в адрес ФИО7 слова угрозы убийством: «<данные изъяты> Высказанные слова угрозы о лишении ее жизни ФИО9 воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку Бабитов А.В. был крайне агрессивно настроен по отношению к ней и в подтверждении реальности своих угроз использовал нож, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ Бабитов А.В., находясь в спальной комнате жилого дома расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял себе с кровати сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После этого, с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> Бабитов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на сумму стоимостью <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Бабитов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Бабитова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Бабитов А.В. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Бабитова А.В. по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального и имущественного вреда, причиненных в результате преступлений, то, что Бабитов А.В. является ветераном боевых действий, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <данные изъяты> характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Бабитову А.В. наказание по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, но принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Бабитова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Бабитов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Бабитова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бабитова А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабитова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бабитову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бабитову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного Бабитова А.В. возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бабитову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – нож, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бабитова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО10 -Д. Мамакова