Решение по делу № 33-924/2020 от 18.02.2020

    Судья Кныш Н.Н.                                                            Дело № 2-87/2018

    (первая инстанция)

    № 33-924/2020

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи             - Балацкого Е.В.,

при секретаре                         - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО111 удовлетворены. Постановлено признать право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка №, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> площадью 77323 кв.м, истребовать в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО111 земельный участок (кадастровый №), площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступило ходатайство от заявителей, не привлеченных к участию в деле, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что их права затронуты решением суда о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок, о решении суда они узнали только ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО111 его копию.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 С.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подали частную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене.

Заявители указывают на то, что судом фактически не рассмотрено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, вопрос о своевременности обращения в суд с данным заявлением, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 19 июня 2012 года судом не разрешен. Полагают, что суд вышел за рамки рассмотрения заявления, при этом толкование ранее вынесенного решения направлено исключительно на достижение цели оставления ранее вынесенного решения неизменным в интересах истца, что противоречит роли суда и основам процессуального законодательства о праве стороны на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. В нарушение положений процессуального законодательства Российской Федерации судом первой инстанции дана оценка обоснованности доводов апелляционной жалобы, разъяснено собственное решение, что свидетельствует о незаконности обжалуемого определения. Заявители полагают, что выводы суда о том, что им было известно о постановленном решении в ДД.ММ.ГГГГ, а ответчикам по делу № не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку дела, по которым заявители выступали или выступают ответчиками, судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока не исследовались.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Так, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО111 удовлетворены. Постановлено признать право собственности Российской Федерации на земельный участок военного городка №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, площадью 77 323 кв.м. Истребовать в государственную собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО111 земельный участок (кадастровый №), площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и прекращении права собственности ФИО111 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000,00 кв.м., с кадастровым номером №. Взысканы с ФИО111 судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Вместе с тем, заявителями допустимым образом не мотивировано и не обосновано то обстоятельство, что принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Заявителями не представлено сведений о том, что земельный участок военного городка №, который расположен в кадастровом квартале № по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес> площадью 77 323 кв.м. и земельные участки заявителей, которые расположены также в кадастровом квартале № каким-либо образом соотносятся друг с другом.

Нахождение земельных участков в одном кадастровом квартале само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителей в данном конкретном случае.

Иного из материалов дела и представленных заявителями документов не следует.

Споры, связанные с пользованием, владением, распоряжением земельными участками, в случае возникновения таковых, могут быть разрешены в отдельном судопроизводстве, при этом решение от ДД.ММ.ГГГГ статусом преюдициального для лиц ранее не принимавших участие в рассмотрении дела, обладать не будет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.В. Балацкий