Решение по делу № 2а-5756/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                   30 ноября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапова В.М. Потаповой И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкой Т.М. о признании постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Потапова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкой Т.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, просит признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Капаницкой Т.М. отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Потаповой И.В. в размере 2 354 руб. 02 коп. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Капаницкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потаповой И.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании платежей за жилую площадь в сумме 33 628 руб. 92 коп. на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным участком №59 в Ленинском районе г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Капаницкой Т.М. ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было вынесено постановление № о взыскании с нее (Потаповой И.В.) исполнительского сбора в размере 2 354 руб. 02 коп., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено Потаповой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. от пристава-исполнителя Капаницкой Т.М.

Потапов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкой Т.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, просит признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Капаницкой Т.М. отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Потапова В.М. в размере 2 354 руб. 02 коп. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Капаницкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Потапова В.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании платежей за жилую площадь в сумме 33 628 руб. 92 коп. на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным участком №59 в Ленинском районе г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Капаницкой Т.М. ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было вынесено постановление № о взыскании с него (Потапова В.М.) исполнительского сбора в размере 2 354 руб. 02 коп., которое принято к исполнению в рамках исполнительского производства №. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено Потаповым В.М. ДД.ММ.ГГГГ. от пристава-исполнителя Капаницкой Т.М.

Потапова И.В., Потапов В.М. считают постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении них исполнительных производств № вручено им ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч. 12 ст. 30 «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в постановлениях о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что исполнительный сбор взыскивается в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемых постановлениях определен не верно. Административные истцы не имели возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку узнали о их возбуждении и получили копии постановлений о возбуждении исполнительных производств только ДД.ММ.ГГГГ с зарплатной карты Потапова В.М. в пользу судебных приставов списано 14 057 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ. со счета Потапова В.М. в пользу судебных приставов списано 21 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ. с зарплатной карты Потапова В.М. в пользу судебных приставов списано 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. с зарплатной карты Потаповой И.В. в пользу судебных приставов списано 5 751 руб. 02 коп. 15.08.2016г. со счета Потаповой И.В. в пользу судебных приставов списано 1 149 руб. 59 коп. Итого сумма фактических списаний по исполнительным производствам № и № составляет 36 041 руб. 61 коп. Сумма переплаты составляет 2 412 руб. 69 коп. Исполнительные документы № и № исполнены административными истцами добровольно в сроки, установленные законом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взыскания исполнительных сборов не имеется. Оспариваемыми постановлениями нарушаются права и законные интересы физических лиц, поскольку на административных истцов неправомерно возложены обязанности уплаты денежных средств.

Суд не признавал обязательной явку всех сторон в судебное заседание.

Административный истец Потапов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, но не в полном объеме сумма переплаты 58 руб. 67 коп. возвращена на счет.

Административный истец Потапова И.В. в судебное заседании не явилась, по неизвестной суду причине о рассмотрении дела уведомлена в соответствии с нормами КАС РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкая Т.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на административные исковые заявления, согласно которых постановление о возбуждении исполнительного производства вручила Потаповым ДД.ММ.ГГГГ. на личном приеме, о чем в журнале приема граждан сделала отметку, под роспись должникам ничего не вручала. В отношении третьего должника из сводного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора не выносилось, поскольку он не получил лично постановление о возбуждении исполнительного производства, только при подтверждении получения постановления о возбуждении исполнительного производства можно принять решение о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица ФССП Управление федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ООО УК «Базис», Старченко Н.В. (извещался по последнему известному месту жительства) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями КАС РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, об отложении судебного заседания по уважительной причине не предоставили.

К тому же препятствий к получению информации у административного ответчика, со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Потаповой И.В., Потаповым В.М. административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части поддержанных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием0 прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 данной правовой нормы предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска № г. от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать в пользу ООО УК «Базис» в солидарном порядке с должника Потапова В.М. Потаповой И.В., Старченко Н.В. задолженность по плате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в размере 32677 руб. 04 коп., пени в размере 356 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 595 руб. 50 коп. Всего 33 628 руб. 92 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №№ объединены в сводное производство по солидарному взысканию с присвоением №.

Должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Капаницкой Т.М. вынесены постановления № о взыскании с должников Потаповой И.В., Потапова В.М. исполнительского сбора 2 354 руб. 02 коп. с каждого. Указанные постановления получены должниками ДД.ММ.ГГГГ., что ими не оспаривается, а доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).

Таким образом, последним днем добровольного исполнения Потаповым В.М., Потаповой И.В. требований, содержащихся в исполнительном документе является ДД.ММ.ГГГГ., поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановлений о взыскании исполнительского сбора получены должниками ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что административным истцам стало известно о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ., когда фактически были получены обжалуемые постановления, необходимость в получении которых вызвана списанием денежных средств со счетов.

Иных данных, свидетельствующих о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденные начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ.) ранее вручались должникам Потаповым материалы дела не содержат, ссылка административного ответчика на журнал приема граждан судебным приставом–исполнителем Капаницкой Т.М., где приставом отражено, что она вручила указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ. суд не может признать допустимым доказательством, достаточным для подтверждения вручения постановлений о возбуждения исполнительных производств, и свидетельствующих о законности вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены копия корочки журнала и лист с записями от ДД.ММ.ГГГГ., в процессе обозрения подлинника журнала в судебном заседании, установлено, что он представляет собой скоросшиватель с вставленными листами, не прошнуровав, не пронумерован, и его единая целостность не заверена печатью ОСП Ленинского района г. Красноярска. Если подобный вариант журнала приема граждан судебным приставом–исполнителем допустим в общем по работе, но как доказательство надлежащего вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства не может быть принят, сами административные ответчики оспаривают, что им вручались копии указанных документов, а их подписей в указанном журнале не имеется (подпись о вручении пристава – исполнителя).

ДД.ММ.ГГГГ. с зарплатной карты Потапова В.М. в пользу судебных приставов списано 14 057 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Потапова В.М. в пользу судебных приставов списано 21 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ. с зарплатной карты Потапова В.М. в пользу судебных приставов списано 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. с зарплатной карты Потаповой И.В. в пользу судебных приставов списано 5 751 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. со счета Потаповой И.В. в пользу судебных приставов списано 1 149 руб. 59 коп.

Итого сумма фактических списаний по исполнительным производствам № составляет 36 041 руб. 61 коп.

Сумма переплаты составляет 2 412 руб. 69 коп., но как указал в судебном заседании административный истец сумма переплаты 58 руб. 67 коп. возвращена ему на счет.

Исполнительные документы № исполнены административными истцами добровольно в сроки, установленные законом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по указанным исполнительным документам были выполнены Потаповой И.В., Потаповым В.М. в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного удовлетворения требований.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что требования исполнительных документов были исполнены Потаповым В.М., Потаповой И.В., а также ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных лиц, основания для взыскания с них исполнительского сбора, отсутствовали.

В связи с чем обжалуемые постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, не соответствующими нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов и подлежат отмене, а денежные средства удержанные с карты должника Потапова В.М. со счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 2354 руб. 02 коп. подлежат возврату (у Потаповой И.В. денежные средства не удерживались по исполнительскому сбору).

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15, ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потапова В.М., Потаповой И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкой Т.М. о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление № в отношении Потапова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора вынесенные судебном приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкой Т.М..

Признать незаконными постановление № в отношении Потаповой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора вынесенные судебном приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкой Т.М..

Потапову В.М. вернуть денежные средства снятые со счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 2354 руб. 02 коп. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. судебном приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому края Капаницкой Т.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Иноземцева