Решение по делу № 1-1411/2023 от 01.11.2023

                                                                                        Дело № 1-1411/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                                           город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Хайруллина М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исмагилова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валеева ФИО8, родившегося <дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, инвалидности, тяжких заболеваний, государственных наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев ФИО8 по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята>, вступившему в законную силу <дата изъята>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение у Валеева ФИО8 изъято <дата изъята>, штраф в размере 30 000 рублей оплачен <дата изъята>. Таким образом по состоянию на <дата изъята> Валеев ФИО8. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Валеев ФИО8 осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), <дата изъята> примерно в 04 часа 00 минут, но не позднее 04 часов 10 минут, сел за руль автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, припаркованного возле <адрес изъят>, завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть дороги города Казани.

<дата изъята> примерно в 04 часа 10 минут у <адрес изъят> Валеев ФИО8., управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции. Ввиду наличия у Валеева ФИО8 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013238, на что Валеев ФИО8 отказался, о чем инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани <дата изъята> в 04 часа 45 минут у <адрес изъят>, в присутствии понятых, был составлен акт <адрес изъят>. Далее, инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани Валееву ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес изъят>, на что Валеев ФИО8. в присутствии двух понятых отказался, о чем инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани <дата изъята> в 04 часа 50 минут у <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, был составлен протокол 16 МТ <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим в отношении Валеева ФИО8 <дата изъята> у <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят> инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении в отношении Валеева ФИО8. прекращено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валеев ФИО8. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Валеев ФИО8 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Валеев ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий, не имеется.

Валеев ФИО8 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Валеева ФИО8 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, последовательно выступающего в ходе судебных прений, с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, которыми располагает на момент вынесения настоящего приговора, согласно которым Валеев ФИО8. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, трудоустроен в ООО «АПА-Сервис», смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим Валееву ФИО8 наказание обстоятельствам суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание материальной помощи престарелой матери-инвалиду ФИО4, положительную характеристику по месту работы; состояние здоровья Валеева ФИО8 и близких ему людей.

Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валееву ФИО8 судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, оказывающего материальную помощь престарелой матери-инвалиду, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения Валееву ФИО8 основного вида наказания в виде обязательных работ не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Валеева ФИО8. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Валеев ФИО8. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Валееву ФИО8. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валеева ФИО8 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: принадлежащий подсудимому Валееву ФИО8 автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, который он использовал при совершении преступления и впоследствии был изъят при его задержании, а также свидетельство о регистрации на данный автомобиль, в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено судом, постановлением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> наложен ареста на вышеуказанный автомобиль. При таких обстоятельствах, арест, наложенный на автомобиль «Nissan Almera Classic» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после вступления – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Валеева ФИО8. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валеева ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««NISSAN ALMERA CLASSIC» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, хранящийся на специализированной штрафной стоянке «Азино» города Казани, свидетельство о регистрации транспортного средства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани, справку по задержанию водителя - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> на автомобиль «Nissan Almera Classic» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:             /подпись/                                М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья                                                                                             М.Н. Хаертдинов

1-1411/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Хайруллин М.И.
Другие
Валеев Динар Зуфарович
Исмагилов А.И.
Суд
Советский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Хаертдинов Марат Наилевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
sovetsky.tat.sudrf.ru
01.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2023Передача материалов дела судье
30.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Провозглашение приговора
21.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2024Дело оформлено
12.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее