Решение по делу № 2-3256/2022 от 25.07.2022

Дело №

61RS0006-01-2022-002283-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Долматовой Лилии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Долматовой Лилией Вадимовной заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 975 000 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца по 9,5% годовых для приобретения жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в банке. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца производить оплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 27 730 руб. 90 коп. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры приобретаемой за счет кредитных средств. Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как ссылается истец, ответчик систематически нарушает сроки платежей и процентов за пользование кредитом. Просрочка платежей составляет более трех месяцев. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

       На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Долматовой Л.В. Взыскать с Долматовой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 622 985 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу 2 492 783 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам 119 035 руб. 23 коп., задолженность по пени 4 784 руб. 87 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 6 381 руб. 77 коп. Обратить взыскание в пользу банка ВТБ (ПАО) на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размере 3 288 800, 00 руб. Взыскать с Долматовой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 314 руб. 92 коп.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Ответчик Долматова Л.В. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что для приобретения квартиры были использованы денежные средства материнского капитала. В настоящее время данное жилье является единственным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

       В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

       Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

       В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Долматовой Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 975 000 руб. 00 коп. сроком на 242 месяца под 9,5 % годовых.

       Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения.

       В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Долматова Л.В. предоставила залог (ипотека) объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

       Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик указанные денежные средства получил.

       Условиями Кредитного договора и также графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

       Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Долматова Л.В. не производила оплату процентов за пользование кредитными средствами и не погашала основной долг более 3-х месяцев, в результате чего образовалась задолженность.

       Согласно представленного расчета по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 2 622 985 руб. 02 коп., из которых: задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 119 035 руб. 23 коп., задолженность по пени 4 784 руб. 87 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 6 381 руб. 77 коп., задолженность по основному долгу 2 492 783 руб. 15 коп.

        Допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд расценивает как существенные, что является основанием для расторжения кредитного договора.

        В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя)

       В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

       Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       В силу пп.4 п.2 ст.54 и п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливается п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке».

      В соответствии п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена залогового имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

           Истцом в материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 111 000 руб. 00 коп.

    Суд находит возможным принять результаты представленной оценки и определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 3 288 800 руб. 00 коп.

    Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном отчете, и свидетельствующих об ином размере стоимости недвижимого имущества, ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Довод ответчика о том, что жилое помещение было приобретено с помощью средств материнского капитала, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

    Из системного толкования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, корреспондирующей к ст. 54.1, ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе, с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

    Таким образом, оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 ГК РФ не установлено.

              Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 314 руб. 92 коп.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Долматовой Лилией Вадимовной.

         Взыскать с Долматовой Лилии Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 622 985 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу 2 492 783 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам 119 035 руб. 23 коп., задолженность по пени 4 784 руб. 87 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 6 381 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 314 руб. 92 коп.

              Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, в размере 3 288 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022 года.

     Судья