Решение по делу № 2-933/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-933/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «10» августа 2016г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского района Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчика Сушкова Г.В.,

при секретаре Скриповой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петровский» к Сушкову Геннадию Викторовичу о взыскании долга по расписке,

Установил:

ООО «Торговый Дом «Петровский» обратилось в суд с иском к Сушкову Г.В. о взыскании долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сушковым Г.В. от торговых точек, для передачи в кассу ООО «ТД «Петровский» получены денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар, в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были им самовольно присвоены.

Сушков Г.В, обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своего обязательства Сушковым Г.В. была написана расписка. В указанной в расписке срок, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, Сушкову Г.В. было направлено требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, просило взыскать с Сушкова Г.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Торговый Дом «Петровский» в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Сушков Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что расписка им была действительно написана в связи с кражей у него неизвестными лицами денежной суммы из служебной автомашины денежных средств в размере <данные изъяты>. Денежные средства принадлежали ООО «Торговый Дом «Петровский». В указанной организации он работал водителем - экспедитором. В правоохранительные органы по факту кражи денежных средств он не обращался, так как не знал в каком районе области они были похищены. Расписка на сумму <данные изъяты> была написана по предложению истца, в связи с необходимостью покрытия иных расходов. Денежные средства им до настоящего времени истцу не возвращены.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел требования ООО «Торговый Дом «Петровский» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Сушков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку ООО «Торговый дом «Петровский», в которой обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/. Данная расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, предъявляемым к форме договора займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из указанной расписки, денежная сумма в размере <данные изъяты> должна была быть возвращена ООО «Торговый Дом «Петровский» «ДД.ММ.ГГГГг.».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Доказательства, подтверждающие необоснованность исковых требований со стороны ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, Сушкову Г.В. было направлено требование о возврате долга, которое осталось без удовлетворения /л.д. 6/.

С учетом вышеизложенного суд находит установленным факт нарушения Сушковым Г.В. условий договора займа, сумма долга в установленный срок займодавцу не возвращена, в связи с чем у должника имеется долг по договору займа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Торговый Дом «Петровский» к Сушкову Г.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Сушкова Геннадия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петровский» сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сушкова Геннадия Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петровский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2016г.