Решение по делу № 2-1688/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1688/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

28 июня 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием истца Шестакова И.В., представителя ответчика Овчинникова А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Ильи Валентиновича к ООО «ПРОСТО» Натяжные Потолки о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков И.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОСТО» Натяжные Потолки сославшись, что 11 марта 2018 г. с ответчиком заключен договор о выполнении работ по монтажу натяжных потолков в квартире сроком исполнения до 30 марта 2018 г. Им оплачено <данные изъяты>. Так как в предусмотренный срок, с учетом его переноса до 13 апреля 2018 г. выполнены работы только в части, качество его не устроило, он направил претензию о расторжении договора в связи с отказом от исполнения, возврате <данные изъяты>. Ответчик возвратил только <данные изъяты>. Так как на день рассмотрения настоящего спора требования о возврате всей оплаченной суммы по договору в связи с отказом от его исполнения выполнены, в уточнение иска просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что деньги по договору.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Установлено и не оспорено сторонами, что ответчик в нарушение условий договора и прав истца работы не выполнил, в связи с чем потребитель отказался от его исполнения и потребовал возврата уплаченной суммы, за вычетом возвращенной после предъявления претензии, в размере <данные изъяты>. На день рассмотрения иска расчет о возмещении убытков произведен окончательно.

Поскольку по вине ответчика нарушены права потребителя по договору подряда, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом последствий нарушения прав истца, срока неисполнения обязательств ответчиком, возмещения убытков на день рассмотрения спора, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от предъявления таких требований.

Так как ответчик в добровольном прядке в установленный указанным Законом срок не удовлетворил требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию также штраф в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шестакова Ильи Валентиновича к ООО «ПРОСТО» Натяжные Потолки о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПРОСТО» Натяжные Потолки в пользу Шестакова Ильи компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф – 4 000 руб. - всего 12 000 руб. (двенадцать тысяч).

В иске Шестакова И.В. о взыскании суммы в ином размере отказать.

Взыскать с ООО «ПРОСТО» Натяжные потолки в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 400 руб. (четырехсот).

Решение может быть обжаловано в апелляцинном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018 г.