Решение по делу № 11-44/2020 от 06.04.2020

Дело № 11-44/2020

№ 2-3-54/2020 (номер дела в суде первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончарова Д.А. к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на услуги эксперта (убытки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проданы две видеокарты <данные изъяты> стоимостью 31 718 рублей и <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 34 630 рублей. В отношении видеокарт был установлен гарантийный срок 3 года, в течение которого в указанных товарах были обнаружены недостатки - не крутятся вентиляторы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой в связи с обнаружением в товарах недостатков требовал возврата денежной суммы, уплаченной за данные товары, а также проведения проверки качества товаров в присутствии потребителя, если в такой проверке будет необходимость. По истечении 10 дневного срока требование истца не было удовлетворено. В ответе на претензию, полученном от ООО «Онлайн Трейд», сообщалось об отказе последнего от удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы. Полагая свои права нарушенными, истец предъявил иск, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу цену товара ненадлежащего качества в размере 66 348 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гончарова Д.А. к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на услуги эксперта (убытки) оставлены без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, удовлетворив его иск к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя в полном объёме. В качестве оснований для отмены решения подателем жалобы указано на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию, неправильное применение норм материального права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Онлайн Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Специальная норма ст. 492 ГК РФ предусматривает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «Онлайн Трейд» по правилам розничной купли-продажи были проданы две видеокарты Palit GeForce GTX <данные изъяты> стоимостью 34 630 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Видеокарты, в отношении которых были заключены договоры, являются товарами универсального использования в качестве компьютерных комплектующих.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктами 1, 2 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Аналогичные правила о качестве товаров и гарантийном сроке содержатся в ст.ст. 4, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Гарантийный срок на видеокарты <данные изъяты>, согласно имеющегося в материалах дела чека, составлял 3 года.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Статья 18. Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Общий порядок предъявления потребителем требований к продавцу при обнаружении недостатков в товаре установлен ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Специальный, для случаев обнаружения недостатков в технически сложном товаре - абзацами с 8 по 12 п. 1 той же статьи. В связи с этим для правильного применения норм, устанавливающих права потребителя, следует определить относятся ли товары, в которых обнаружены недостатки, к технически сложным, перечень которых установлен Правительством РФ.

Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, является единственным нормативным актом, позволяющим определить, относится ли товар к технически сложным товарам для целей применения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В п. 7 данного перечня перечислены товары: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, персональные электронные вычислительные машины.У ответчика были приобретены видеокарты, не включённые в данный исчерпывающий перечень товаров. При этом, в п. 7 Перечня не содержится указания на возможность включения в него запасных частей, комплектующих для соответствующих технически сложных товаров. Видеокарты, как составные части ЭВМ, таким образом, не относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что истец, обнаружив в видеокартах недостатки при их использовании в течение гарантийного срока, обратился к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ, в которой на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовал возврата уплаченной за торы суммы в размере 66 348 рублей, проведения проверки качества товаров в его присутствии, если в ней будет необходимость.

Поскольку указанные требования основывались на наличии недостатков в товарах, не относящихся к технически сложным, то они были заявлены истцом правомерно: в данном случае потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы на основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из этого, по требованию истца-потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы доказыванию в первую очередь подлежали обстоятельства, свидетельствующие о том, имелись ли в товарах недостатки, то есть несоответствия товаров или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Кроме того, надлежало определить, является ли ответчик лицом, отвечающим за недостатки товара, и отвечает ли он за них при конкретных обстоятельствах (имеются ли основания, освобождающие его от ответственности), а также удовлетворено или нет требование истца на момент принятия решения.

В материалах дела имеются доказательства, обосновывающие требование о взыскании суммы, уплаченной за товары с недостатками, а именно, доказательства приобретения товаров у ответчика - кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства наличия в товарах недостатков и их причины (производственный брак) - заключение АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства не были оспорены и опровергнуты ответчиком в установленном порядке.

На спорные товары был установлен гарантийный срок, следовательно, согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки данных товаров, если не докажет, что они возникли нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таких доказательств ответчиком не представлено, следовательно, он несет ответственность за недостатки проданных товаров.

При таких обстоятельствах суд устанавливает нарушение прав истца, как потребителя, и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Онлайн Трейд» 66 348 рублей, уплаченных за две видеокарты <данные изъяты>, в которых были обнаружена недостатки.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что в нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующих право потребителя на возврат суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, не установлена обусловленность их применениях действиями ответчика или его бездействием. Такое требование может быть заявлено сразу в суд, поскольку достаточным основанием для предъявления требования является обнаружение в товарах недостатков, то есть нарушение права потребителя на товар надлежащего качества.

Кроме того, законом не установлена обязанность потребителя обращаться с данным требованием вначале к ответчику, а лишь после этого в случае его отказа в удовлетворении требования или отсутствии ответа на претензию в установленный срок, предъявить иск в суд.

Указание в обжалуемом решении на то, что юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя является следствием ошибочного применения закона, что привело к неверному определению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав потребителя не является законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о том, что истец не исполнил обязанность по передаче товара ответчику, следовательно, ответчик был лишен возможности удовлетворить его требования добровольно, и право истца нарушено не было отклоняется, как не основанный на законе.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Данная норма говорит об обязанности ответчика принять товар ненадлежащего качества у потребителя, но в случае предъявления потребителем требования о возврате суммы, уплаченной товар с недостатками, такой товар возвращается по требованию продавца в силу прямого указания закона. То есть, ответчик обязан принимать товар всегда, потребитель передавать его — в установленном законом случае.

Проверка качества товара не является непременным условием для рассмотрения и удовлетворения любого из требований потребителя, о чем свидетельствует указание закона на ее проведение «в случае необходимости». Основное требование, которое было предъявлено истцом к ответчику, состояло во взыскании суммы, уплаченной за товары с недостатками. Обращаясь к ответчику с претензией о возврате уплаченной за некачественные товары суммы, истец заявлял о своем намерении присутствовать на проверке качества товара, если в этом будет необходимость. Сама по себе проверка качества товаров не была целью истца, в своем иске он не просил об обязании ответчика провести ее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в адрес ООО «Онлайн Трейд» была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлялось о наличии недостатков в проданных ответчиком товарах и было предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за данные товары, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также в претензии истец высказал намерение присутствовать на проверке качества товаров, если в ней возникнет необходимость. Претензия и доказательство ее получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела.

В ответе на претензию, полученном от ООО «Онлайн Трейд», сообщалось об отказе последнего в удовлетворении требования о возврате уплаченной за товары денежной суммы, но при этом о готовности произвести гарантийный ремонт товаров по результатам проверки качества, для чего истцу предлагалось представить товары.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что поведение ответчика не соответствовало закону вне зависимости от того, был бы представлен товар на проверку качества или нет, поскольку в ответ на требование истца о возврате уплаченной за товар суммы сообщалось о принципиальной готовности произвести ремонт товаров, то есть удовлетворить иное требование, нежели заявленное истцом.

Выводы мирового судьи в этой части не основаны на материалах дела, вследствие чего отклоняются.

В связи с тем, что судом при пересмотре дела установлено нарушение прав потребителя, суд оценивает обоснованность заявленных производных требований и приходит к выводу о возможности их удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки. В силу норм абз. 3 и 4 п. 5 ст. 18 названного закона экспертиза товара проводится за счёт продавца, кроме случаев, когда будет установлено, что продавец не отвечает за недостатки товара.

Заключением АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорных товарах подтверждены заявленные недостатки, сделан вывод о том, что они возникли в результате производственного брака. Расходы на составление данного заключения были понесены истцом в сумме 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом об оказанных услугах и квитанцией об оплате. Уплаченная сумма подлежит возмещению за счёт ответчика в силу приведенных выше норм.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку факт нарушения прав истца-потребителя ответчиком установлен судом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в данном нарушении, не представлено, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, взысканию с него в пользу истца подлежит также указанный штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом: (66348 + 1 000) : 2 = 33 674 рубля. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ООО «Онлайн Трейд» к сумме штрафа.

Отменяя решение мирового судьи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец-потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя иск, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 190 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гончарова Д.А. к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на услуги эксперта (убытки), отменить, вынести новое решение.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в пользу Гончарова Д.А. стоимость товара ненадлежащего качества в размере 66 348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 33 674 рубля, расходы по оплате экспертизы качества товара в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 190 рублей 44 копейки.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья: