Решение по делу № 2-1096/2019 от 25.07.2019

К делу 2-1096/19                                          УИД 23RS0010-01-2019-001303-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Выселки                                                                            05 ноября 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рузавиной Н.Ю. к Тютюнникову С.А., Лебедеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

     Рузавина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Тютюнникову С.А., Лебедеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.

             Стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Рузавиной Н.Ю. к Лебедеву А.А. и Тютюнникову С.А. «о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки».

        2.Истец отказывается от исковых требований «о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки».

        3.Ответчик Тютюнников Сергей Александрович обязуется выплатить Истцу Рузавиной Н.Ю. в счет компенсации её доли в спорном имуществе - грузовом автомобиле марки ..., ... года выпуска, идентификационный № ... и прицепе марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ... денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. Указанные денежные средства Ответчиком Тютюнниковым С.А. выплачимваются истцу Рузавиной Н.Ю. единовременно в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления в законную силу Определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

       4.Если после 2 (двух) месяцев вступления в законную силу Определения суда об утверждении данного мирового соглашения Ответчик Тютюнников С.А. не выплатит Истцу Рузавиной Н.Ю. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, то начиная с даты заключения настоящего Мирового соглашения на невыплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день до полного погашения долга.

       5.Все иные судебные расходы в том числе расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

     6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

         7.Основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

    В судебное заседание Рузавина Н.Ю. не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

         В судебное заседание представитель Рузавиной Н.Ю., Алманов Г.Т., не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

    В судебное заседание Тютюнников С.А. не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

      В судебное заседание представитель Тютюнникова С.А., Викторов С.Г., не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

       В судебное заседание Лебедев А.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, положения статьи 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска и условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, и заявление приобщено к материалам дела.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, следует утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.     ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

    Предоставленное сторонами гражданского дела мировое соглашение отвечает требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщены. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследовал фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон гражданского дела и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению.

      В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, поэтому производство по гражданскому делу следует прекратить.

    Руководствуясь ст. ст. 153.8, 153.9, 173 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Рузавиной Н.Ю. и ответчиком Тютюнниковым С.А., по гражданскому делу по иску Рузавиной Н.Ю. к Тютюнникову С.А., Лебедеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.

    По условиям мирового соглашения

       1. Истец отказывается от исковых требований «о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки».

       2. Ответчик Тютюнников С.А. обязуется выплатить Истцу Рузавиной Н.Ю. в счет компенсации её доли в спорном имуществе - грузовом автомобиле марки (__)____, (__)____ года выпуска, идентификационный № (__)____ и прицепе марки (__)____, (__)____ года выпуска, идентификационный номер ... денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. Указанные денежные средства Ответчиком Тютюнниковым С.А. выплачимваются истцу Рузавиной Н.Ю. единовременно в течение 2 (двух) месяцев с даты вступления в законную силу Определения суда об утверждении данного мирового соглашения.

       3.Если после 2 (двух) месяцев вступления в законную силу Определения суда об утверждении данного мирового соглашения Ответчик Тютюнников С.А. не выплатит Истцу Рузавиной Н.Ю. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, то начиная с даты заключения настоящего Мирового соглашения на невыплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день до полного погашения долга.

       4.Все иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная по квитанции (дата операции 25.07.2019, номер операции 44.01.00217 «Кубань Кредит»), подлежит возврату в размере 70 % из федерального бюджета Алманову Г.Т. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Производство по гражданскому делу по иску Рузавиной Н.Ю. к Тютюнникову С.А., Лебедеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

          Судья: