Решение по делу № 2-5991/2024 от 20.09.2024

    Дело № 2-5991/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006876-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г.                                                                        г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                               Гусакова Я.Е.

при секретаре                                                                            Джигирь Л.В.

с участием

истца Шкиря Т.В.

представителя ответчика ООО «Футбольный клуб «Краснодар»: ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от 01.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкиря Т. В. к ООО «Футбольный клуб «Краснодар» о признании незаконным запрета на посещение домашних матчей ФК «Краснодар»,

установил:

Шкиря Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Футбольный клуб «Краснодар», в котором просит суд признать незаконным запрет на посещение ей домашних матчей ФК «Краснодар» до конца 2021 года, изложенный в письме ООО «Футбольный клуб «Краснодар» от 14 октября 2021 года№ 815, а также признать незаконным поставленное Шкиря Т.В. условие ООО «Футбольный клуб «Краснодар», что для возможности посещения домашних матчей ФК «Краснодар» после 2021 года у Шкиря Т.В. должны «отсутствовать какие-либо провокационные действия, выраженные в личных беседах или «постах» в сети Интернет».

В обоснование заявленных требований указала, что она является инвалидом первой группы с детства, и передвигается на коляске.

14 октября 2021 года истец получила письмо за подписью коммерческого директора ФК «Краснодар» ФИО6, в котором сообщается, что ФК «Краснодар» принято решение до конца 2021 года приостановить Шкиря Т.В. продажу билетов (выдачу приглашений), дающих право посещения домашних матчей ФК «Краснодар».

Указанное решение ФИО6 Шкиря Т.В. считает незаконным потому, что никогда не нарушала Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований» от 16 декабря 2013г.

Ее никогда не привлекали к ответственности по статье 3.14 КоАП РФ, устанавливающей административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

В этом же письме ФИО6 поставил Шкиря Т.В. условие прекращения запрета на посещение матчей после 2021 года: «отсутствие каких-либо провокационных действий, выраженных в личных беседах или «постах» в сети Интернет». При том, что истец никогда не брала на себя обязанность хранить тайны ФК «Краснодар» о нарушениях законов Российской Федерации. В соответствии с правилами поведения зрителей на возможность посещения матчей может влиять только их поведение в местах проведения официальных спортивных соревнований, но никак не «посты» в Интернете и личные беседы с другими болельщиками.

26 сентября 2021 года во время матча на стадионе ФК «Краснодар» специалист по вопросам инвалидности и доступности ФК «Краснодар» ФИО7 дважды ударил истца и отобрал у нее телефон, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Прикубанским районным судом г. Краснодара (дело № 5-4065/2022), а в Первомайском районном суде г. Краснодара его признали виновным по статье 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» (дело № 5-1101/2022). Решения судов вступили в законную силу.

Указанные действия ФИО7 вызваны тем, что истец просила ФК «Краснодар» соблюдать законы Российской Федерации и сделать стадион ФК «Краснодар» более доступным для инвалидов-колясочников.ФК «Краснодар» фактически перекладывает ответственность за агрессию ФИО7 на истца и умалчивает в письме от 14 октября 2021 года, что и другие болельщики с инвалидностью длительное время жаловались на грубое и непрофессиональное поведение ФИО7

По мнению истца, руководство ФК «Краснодар» предполагает что, инвалиды-колясочники портят вид стадиона, поэтому такой грубый сотрудник специально выбран для максимального сокращения числя инвалидов-колясочников на стадионе ФК «Краснодар».

ФИО6 не ознакомил истца с результатами внутреннего расследования инцидента и не привел доказательств нарушения истцом правил посещения стадиона ФК «Краснодар».ООО «Инвестстрой» (собственник стадиона ФК «Краснодар») записи с камер видеонаблюдения стадиона полиции не предоставил.

В действительности, с 2017 по 2021 год Шкиря Т.В. посетила примерно 30 матчей на стадионе ФК «Краснодар» и всегда общалась вежливо с другими посетителями стадиона и сотрудниками.

Кроме того, 14 сентября 2022 года Шкиря Т.В. получила карту болельщика (Fan ID) № 313102674, что свидетельствует об отсутствии судебного запрета на посещение матчей. После получения Fan ID, истец посетила футбольные матчи, проводимые на четырех стадионах («Открытие Банк Арена» в Москве, «ВЭБ Арена» в Москве, «Лужники» в Москве и «Фишт» в Сочи), и нигде не столкнулась с такими нарушениями законных прав и грубым отношением со стороны сотрудников, как на стадионе ФК «Краснодар». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Шкиря Т.В. поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить. Дополнительно указала, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно нарушений истцом правил поведения зрителей на стадионе при отсутствии доказательств указанным обстоятельствам. По мнению Шкиря Т.В. ответчик не хочет огласки грубого отношения к инвалидам, в связи с чем установил запрет на посещение матчей и публикацию постов в сети Интернет не только на 2021 год, но и бессрочно.

Представитель ответчика ФИО5 против доводов иска возражал, указал, что запрета на посещение матчей не было, истцу лишь приостановили продажу билетов на 2021 год, в письме запрет на посещение матчей не установлен. При том, что сама Шкиря Т.В. на стадион попасть не пыталась. Установление запрета на посещение матчей является прерогативой суда, а не клуба, в связи с чем установить его для истца ответчик не мог. Просил в иске отказать.

    Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В исковом заявлении Шкиря Т.В. указано, что в письме от 14 октября 2021 года за подписью коммерческого директора ФК «Краснодар» ФИО6 сообщается, что ФК «Краснодар» принято решение до конца 2021 года приостановить продажу билетов (выдачу приглашений), дающих право посещения домашних матчей ФК «Краснодар».

Данный запрет явился следствием установленного в ходе расследования сотрудниками ФК «Краснодар» инцидента 26 сентября 2021 года во время матча на стадионе ФК «Краснодар» между специалистом по вопросам инвалидности и доступности ФК «Краснодар» ФИО7 и Шкиря Т.В.

При этом, ответчик указывает, что протяжении всего периода посещения матчей на стадионе «Краснодар» Шкиря Т.В. неоднократно становилась непосредственной причиной безосновательных конфликтных ситуаций, возникающих как с сотрудниками клуба, так и с другими болельщиками, тем самым систематически нарушая правила посещения стадиона «Краснодар», опубликованных на сайте.

В подтверждение данных доводов представителем ответчика представлена публикация из средств массовой информации «Блокнот Краснодар», согласно которой Шкиря Т.В. провоцировала ФИО7

Иных доказательств нарушения истцом правил посещения стадиона «Краснодар» в материалы дела не представлено.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (часть 1.3 статьи 20).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 16 декабря 2013 г. № 1156 утвердило Правила, действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2014 г. № 65.

Правила устанавливают порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований (пункт 1 Правил).

Так, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями-гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, в статье 16 предусматривает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей. Нормы гражданского законодательства, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, регулируют общие положения об обязательствах, о договоре.

Согласно Федеральному закону «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» зрители - физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования (статья 2).

При посещении официального спортивного соревнования зритель заключает договор на оказание спортивно-зрелищных услуг, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Изданные Правительством Российской Федерации правила поведения зрителей, предусматривающие их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон.

В России запрет посещения спортивно-массовых мероприятий регулируется в настоящее время только на федеральном уровне.

Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения установлен ст. 3.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой сказано, что на основании судебного решения может быть установлен временный запрет на посещение таких мест в дни проведения официальных соревнований за нарушение правил поведения зрителей.

Возможность применения этого наказания содержится в ст. 20.31 КоАП РФ «Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований». Сами же Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований введены Правительством РФ. Правилами устанавливаются права и обязанности зрителей.

Порядок реализации запрета представляет собой недопущение на стадион зрителей, которые по решению суда не могут там находиться, посредством усилий контролеров и полиции, он установлен иными нормативными актами.

В п. 8 ч. 3 ст. 20.2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» сказано, что контролеры-распорядители имеют право не допускать в места проведения официальных спортивных соревнований лиц, в отношении которых вступило в законную силу постановление суда об административном запрете на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Указанное право является также и обязанностью, поскольку запрет на посещение мероприятий устанавливается судом и не зависит от усмотрения организаторов мероприятий.

Однако контролеры не вправе применять физическое принуждение по отношению к зрителям, поэтому при реализации запрета необходимо содействие правоохранительных органов.

В настоящее время не содержится детального порядка осуществления запрета на посещение спортивно-массовых мероприятий.

Посещение матчей Футбольного клуба «Краснодар» на стадионе «Краснодар» маломобильными группами населения, а также иными категориями граждан, имеющими право на льготы/скидки, осуществляется в соответствии с Регламентом посещения матчей на стадионе ФК «Краснодар» болельщиками МГН (далее также - Регламент), который размещен на официальном сайте Футбольного клуба «Краснодар» (https://fckrasnodar.ru/biletv/parafan/parafan-realament/).

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанного Регламента заявки на разовое посещение матчей (на билеты) следует отправлять на электронную почту mgn@fckrasnodar.ru не позднее, чем за неделю до даты матча. Заявки рассматриваются при наличии свободных мест, до объявленного аншлага (все билеты проданы/soldout).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Суд полагает несостоятельным довод истца о невозможности приобрести билеты на матчи, поскольку доказательств этому не представлено. Так, скриншоты страницы личного кабинета болельщика ФК «Краснодар» не являются допустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям относимости.

Ненадлежащим доказательством запрета на посещение домашних матчей суд также находит письма Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» прокурору Краснодарского края ФИО8 от 04 июля 2022 года № 2805, генеральному директору ООО «Футбольный клуб «Краснодар» от 11 октября 2021 года № 5544 в которых сообщается, что в период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года в адрес РФС на регулярной основе поступали жалобы от болельщиков с инвалидностью на некорректное поведение ФИО7

Таким образом, поскольку фактического запрета на посещение Шкиря Т.В. матчей Футбольного клуба «Краснодар» наложено не было, при отсутствии надлежащих доказательств невозможности посещения стадиона Краснодар» и распространения каких-либо ограничений, которые не позволили истцу посещать домашние матчи Футбольного клуба «Краснодар» в 2021 году, оснований для удовлетворения требований судом не усматривается.

Требование о признании незаконным условия ООО «Футбольный клуб «Краснодар», что для возможности посещения домашних матчей ФК «Краснодар» после 2021 года у Шкиря Т.В. должны «отсутствовать какие-либо провокационные действия, выраженные в личных беседах или «постах» в сети Интернет» не нашло своего надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего в его удовлетворении также следует отказать.

Действующее законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении её прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шкиря Т. В. к ООО «Футбольный клуб «Краснодар» о признании незаконным запрета на посещение домашних матчей ФК «Краснодар» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                     Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024г.