Решение по делу № 33-9089/2020 от 13.03.2020

судья Потапова С.В. дело №33-9089/2020

                                                                  УИД: 50RS0021-01-2019-000855-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего: Илларионовой Л.И.,

         судей Тюшляевой Н.В., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лесик Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а :

<данные изъяты>. обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <данные изъяты> он передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. <данные изъяты> ответчику была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства до <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года исковые требования <данные изъяты>. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить,     ссылаясь, в том числе, на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, исходил из того, что <данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской, и до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом с судебным извещением о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, который высылался в адрес ответчика, соответствующий адресу, указанному в апелляционной жалобе, и вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Вместе с тем, с учетом доводов, озвученных ответчиком в ходе судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией Московского областного суда, о наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 330 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.

Как предусмотрено ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворены частично: с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>. взысканы денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 1 910 794 руб. 24 коп., неустойка в размере 219 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 591 руб. 49 коп.        В рамках данного дела <данные изъяты> заявлены требования о взыскании тех же денежных средств, переданных ответчику по той расписке от <данные изъяты>, в связи с чем, усматривается тождественность сторон, предмета и основания иска по гражданским делам.

С учетом изложенного, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.                            При таких обстоятельствах, решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 18 апреля 2019 года – отменить.

Производство по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании долга – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: