Решение по делу № 2-83/2022 (2-1782/2021;) от 03.06.2021

Дело № 2-83/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                                                                г. Симферополь

     Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

        при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Озманиани Мамуку об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута, третье лицо – Администрация г. Симферополя,

У с т а н о в и л :

03.06.2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 75/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик создает препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, а именно на расстоянии 1 метра от ее дома разместил выгреб (помойницу), которую своевременно не очищает, в результате чего ее наполнение составляет около 0,15 м от поверхности земли, что создает стойкий запах нечистот, а влага из помойницы проникает в несущие стены принадлежащего ей дома, причиняет стенам дефекты и приводит к снижению их несущей способности. Забор ответчика вплотную примыкает к ее жилому дому и доступ к обслуживанию внешней стены ее дома со стороны ответчика возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (т.2 л.д.113), просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, обязав ответчика за свой счет произвести: демонтаж заборов из каменной кладки, пристроенной вплотную к стене жилого <адрес> в г. Симферополе со стороны <адрес>; демонтаж навеса, печи/мангала, умывальника, вольера, бетонной отмостки, пристроенных вплотную к стене <адрес> в г. Симферополе со стороны <адрес>; демонтаж выгреба/помойницы, расположенной на <адрес> в г. Симферополе, на удалении 1 м от угла жилого помещения № <адрес> путем полного очищения от содержимого, разбора стенок, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности.

Определением суда от 01.07.2021 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего – ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

        Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

        В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

        Таким образом, для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт нарушения его прав ответчиком, и что именно ответчиком были нарушены права истца.

        Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 75/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-21, 35-36, т.2 л.д.22-24).

        Иным совладельцем 25/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, являлся ФИО4, который умер 06.01.2017 года, запись акта о смерти № от 01.02.2017 года, что установлено в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-575/2020 (т.1 л.д.71-76), наследственное дело не заводилось (т.1 л.д.55-56).

        Ответчик ФИО5 является собственником соседнего жилого дома, и земельного участка, площадью 532 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-50).

        В материалы дела истцом ФИО1 представлен Акт экспертного исследования № 1030/6-6 от 18.05.2021 года, подготовленный ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому в ходе натурного осмотра домовладения, расположенного по <адрес> в г. Симферополе, установлено следующее: в помещении №, площадью 7,5 кв.м, объединенном с помещением №, площадью 7,3 кв.м, по нижней части несущих стен имеются следы протечек, отслоения, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой. Выявленные дефекты свидетельствуют о фактическом физическом износе отделочного покрытия – 50%, имеют признаки длительного формирования и продолжающегося развития, образующие не нормативные условия эксплуатации конструкций здания (стен), что приводит к снижению их несущей способности. Наружная часть стены помещений (вдоль глухой стены длиной 1,95 м и 1,9 м) не доступна для осмотра, так как вплотную к стене возведен каменный забор. В помещении №, площадью 15,4 кв.м, по нижней части несущих стен имеются следы протечек, отслоения, вздутие и отпадения окрасочного слоя со шпаклевкой. Выявленные дефекты свидетельствуют о фактическом физическом износе отделочного покрытия – 50%, имеют признаки длительного формирования и продолжающегося развития, образующие не нормативные условия эксплуатации конструкций здания (стен), что приводит к снижению их несущей способности. Наружная часть стены помещений (вдоль глухой стены длиной 4,1 м) не доступна для осмотра, так как вплотную к стене возведен каменный забор. Таким образом, техническое состояние несущих стен характеризуется как ограниченно-работоспособное. Процесс впитывания несущими стенами влаги (влага поднимается вверх за счет разницы давлений и сил поверхностного натяжения воды) происходит из-за перенасыщения влагой основания дома. Причиной проникновения влаги из основания здания является нарушения вертикальной и горизонтальной гидроизоляции фундамента и стен.

        Объект исследования находится в неканализациированном районе (без централизованной системы водоотведения), в соответствии с п.9.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» для удаления сточных вод должны быть предусмотрена бытовая система канализации.

        В соответствии с п.18 и п. 20 СанПиН 2.1.3684-21 накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в подземные водонепроницаемые сооружения, хозяйствующие субъекты которых должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт.

        Также в ходе натурного осмотра установлено, что дефекты в нижней части стен образовались уже после последнего текущего ремонта, так как поверхность отделки стен в большинстве однородна, но имеются ограниченные места ремонта. В связи с чем перенасыщение грунта основания дома влагой вероятно связано с несвоевременным обслуживанием наружных инженерных сетей и растущим количеством образующихся жидких бытовых отходов, связанных с увеличением плотности населения и ростом числа потребителей/пользователей санитарно-техническими приборами (л.д.77-95).

        В ходе рассмотрения дела с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для дела и требующих специальных познаний судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

        Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» № 1782-Д от 11.10.2021 года (т.1 л.д.119-206), техническое состояние стены (снаружи и внутри) <адрес> в г. Симферополе определено как неудовлетворительное и как ограничено-работоспособное. Имеются следующие дефекты и повреждения: отслоение штукатурного слоя от поверхности стен; частичное разрушение штукатурного слоя стен; следу повышенной влажности стен, сырости, наличие грибка.

        Причинами возникновения указанных дефектов являются: подъем уровня грунтовых вод; отсутствие централизованной системы водоотведения (канализации); отсутствие горизонтальной гидроизоляции фундамента и стен в жилом <адрес> в г. Симферополе.

        Механизм образования вышеуказанных причин: подъем уровня грунтовых вод связан с увеличением выпадения атмосферных осадков, учитывая тот факт, что <адрес> в целом расположена на склоне; отсутствие централизованной системы водоотведения (канализации) связано с тем, что в грунтах происходит накопление жидких бытовых отходов, ввиду чего происходит намокание фундаментов, а затем и стен исследуемого здания; отсутствие горизонтальной гидроизоляции фундамента и стен в жилом <адрес> в г. Симферополе связано с тем, что из-за перенасыщения влагой основания дома происходит процесс впитывания несущими стенами влаги – влага поднимается вверх за счет разницы давлений и сил поверхностного натяжения воды.

        С наружной стороны <адрес> в г. Симферополе со стороны <адрес> имеются вплотную построенный мангал, который не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, так как расположен на расстоянии 0,50 м до здания жилого <адрес>, что не соответствует требованиям п.п. 5 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

        Определением суда от 01.12.2021 года судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

        Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» № 1782-Д1 от 11.02.2022 года (т.2 л.д. 47-79), в процессе экспертного осмотра домовладений, расположенных по адресу: <адрес> и 14, экспертом установлено следующее:

        - в домовладении № к стене жилого <адрес> пристроен навес, мангал, умывальник, слив которого осуществляется в грунт, который примыкает к стене жилого <адрес>;

        - в домовладении № к стене жилого <адрес> также пристроен вольер;

        - в домовладении № к стене жилого <адрес> также пристроена бетонная отмостка, которая служит вертикальной гидроизоляцией фундамента;

        - в домовладении № имеется две выгребные ямы, в которые осуществляется слив сточных вод со строений данного домовладения;

        - на территории общего пользования возле домовладений № и № расположена выгребная яма, в которую осуществляется слив сточных вод со строений домовладения №;

        - на момент проведения осмотра выгребная яма, расположенная на территории общего пользования возле домовладений № и №, в которую осуществляется слив сточных вод со строений домовладения №, опустошена;

        - имеется забор из каменной кладки в домовладении №, который пристроен вплотную к стене жилого <адрес>;

        - мангал и умывальник расположены под навесом.

        Согласно проведенным исследованиям экспертом установлено, что вольер, мангал, а также умывальник, слив из которого осуществляется в грунт, относящиеся к домовладению № по <адрес> в г. Симферополе, располагаются на расстоянии 0,30 – 0,40 м от стены жилого <адрес> в г. Симферополе.

        Согласно требованиям градостроительных норм и правил – СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми зданиями, жилыми общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа – не менее 15 м; четыре этажа – не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

        Навес, расположенный на территории жилого <адрес> в г. Симферополе, нарушает градостроительные и противопожарные норма и правила.

        Навес в случае ремонта и обслуживания стены и кровли жилого <адрес> в г. Симферополе будет препятствовать проведению данных строительных работ.

        Вольер, мангал, а также умывальник, расположенные в домовладении № по <адрес> в г. Симферополе, также препятствуют ремонту и обслуживанию стены жилого <адрес>.

        Забор из каменной кладки, расположенный на территории домовладения № по <адрес> в г. Симферополе, расположен вплотную к стене жилого <адрес> и будет препятствовать проведению строительных работ по ремонту и обслуживанию стены жилого <адрес>.

        Для устранения вышеуказанных препятствий необходимо выполнить демонтаж навеса, вольера, мангала, умывальника и забора из каменной кладки, либо перенос данных строений и сооружений на расстояние 1,00 м до стены жилого <адрес> в г. Симферополе.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

        При оценке экспертных заключений комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» № 1782-Д от 11.10.2021 года и дополнительной экспертизы № 1782-Д1 от 11.02.2022 года, суд исходит из того, что указанные заключения соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, отвечают требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, выводы заключения основаны на непосредственном исследовании объектов, специальных методиках и литературе, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, мотивированы и подробны, а потому не вызывают сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

        Учитывая указанные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, суд признает установленным наличие нарушений права истца ФИО1 по осуществлению права собственности на принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

        Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что забор из каменной кладки, навес, печь, мангал, вольер находятся в непосредственной близости от стены дома истца ФИО1, без соблюдения предусмотренных требованиями градостроительных норм и правил отступов от границы своего земельного участка, в связи с чем у истца отсутствует беспрепятственный доступ для эксплуатации и ремонта своего дома, а также нарушаются противопожарные нормы и правила.

        Поскольку экспертом установлено, что водоотвод в выгреб/помойницу, расположенный на дороге общего пользования возле домовладения № по <адрес> в г. Симферополе находится на расстоянии 1 м от стены жилого дома истца ФИО1, между тем в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» такое расстояние должно быть не менее 12 м, суд полагает безусловным нарушением прав истца наличие такого выгреба.

        В том числе, что экспертом не исключается, что причиной дефектов состояния стены дома истца ФИО1 может быть, в том числе отсутствие централизованной системы водоотведения (канализации) и подъем уровня грунтовых вод.

        Поскольку в домовладении ответчика ФИО5 имеется две выгребные ямы, в которые осуществляется слив сточных вод, суд приходит к выводу о том, что выгреб, который находится на расстоянии 1 м от стены жилого дома истца ФИО1, подлежит демонтажу.

Удовлетворение требований истца об обязании ответчика устранить нарушения градостроительных норм и правил приведет к восстановлению ее нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность за свой счет произвести демонтаж забора из каменной кладки, пристроенного вплотную к стене жилого <адрес> в г. Симферополе; демонтировать навес, печь/мангал, умывальник, вольер, бетонную отмостку, пристроенные вплотную к стене дома истца ФИО1; демонтировать выгреб/помойницу, расположенную на <адрес> в г. Симферополе, на удалении 1 м от угла жилого помещения № <адрес> путем полного очищения от содержимого, разбора стенок, засыпки грунтом и утрамбовкой поверхности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 000,00 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы», заявившего о возмещении таких расходов (т.1 л.д.117-118), с ответчика, в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в осуществлении права собственности, обязав Озманиани Мамука за свой счет произвести:

- демонтаж забора из каменной кладки, пристроенной вплотную к стене жилого <адрес> в г. Симферополе;

- демонтаж навеса, печи/мангала, умывальника, вольера, бетонной отмостки, пристроенных вплотную к стене <адрес> в г. Симферополе;

- демонтаж выгреба/помойницы, расположенной на <адрес> в г. Симферополе, на удалении 1 м от угла жилого помещения № <адрес> путем полного очищения от содержимого, разбора стенок, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности.

Взыскать с Озманиани Мамука в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Озманиани Мамука в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (ИНН 9102165590, КПП 910201001) расходы за проведение экспертизы в размере 36 000 руб. (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек) на следующие реквизиты: (ИНН 2311226318, КПП 231101001, расчетный счет 40702810726000005693 в Южном филиале «Райффайзенбанк» г. Краснодар, корр. счет 30101810900000000556, БИК 040349556) на следующие реквизиты: расчетный счет 40702810403430000141 в АО «Генбанк», корр. счет 30101810835100000123, БИК 043510123.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      Федоренко Э.Р.

Решение суда в составлено окончательной форме 10.06.2022 года.