Решение по делу № 2-1689/2017 (2-9081/2016;) от 18.10.2016

                                                                                                                 Дело №

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                      И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 января     2017 года    Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  При секретаре                     Чобановой ЖШ

Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску    ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Дранишников ВН предъявил иск к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Серена, регистрационный знак №,под управлением ФИО4, и КАМАЗ, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, управляющего транспортным средством по доверенности.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства КАМАЗ регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО8, являлся собственником автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК».

ФИО9, являлся собственником автомобиля Ниссан Серена, регистрационный знак №, гражданская ответственность собственника была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Ниссан Серена, регистрационный знак №. По результатам рассмотрения поступившего заявления о страховой выплате, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 92 866 руб. 25 копеек.

Выплаченной страховщиком суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, так как размер страховой выплаты значительно отличается от реально причиненного ущерба. Ввиду того, что ущерб, причиненный в результате данного ДТП превышает рыночную стоимость автомобиля истца был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости автомобили и годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «АВАРКОМ-Сибирь», согласно которого рыночная стоимость на момент ДТП составляет 186 300,00 руб., стоимость годных остатков составляет 44 377,00руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере 2 000,00руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в СОАО «ВСК» с досудебной претензией, по которой страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения, предоставив письменный отказ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 51 056,75руб., неустойку 124 067,90руб., компенсацию морального вреда 5 000,00руб., штраф.

Истец Дранишников ВН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гостев КС, доверенность в деле, иск не признал, поддержал письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что ответчиком страховое возмещение выплачено в полном размере, Размер выплаченного страхового возмещения превышает реальные убытки истца, причиненные повреждением автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии. Просит применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.40час. в <адрес> в районе <адрес> «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Серена, регистрационный знак №,под управлением Дранишникова ВН и ему принадлежащего, и КАМАЗ, регистрационный знак №, под управлением Козырева ВВ и принадлежащего Арутюняну ВА, Шевроле Реззо, регистрационный знак №, под управлением Черенника АА.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя транспортного средства КАМАЗ, регистрационный знак №/24, Козырева ВВ который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителей Козырева ВВ и Черенника АА нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «<адрес>»

Гражданская ответственность Козырева ВВ на момент дорожно-транспортного происшествия, связанная с использованием автомобиля КАМАЗ, регистрационный знак №№, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Дранишникова ВН на момент дорожно-транспортного происшествия, связанная с использованием автомобиля Ниссан Серена, регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Черенника АА на момент дорожно-транспортного происшествия, связанная с использованием автомобиля Шевроле Реззо, регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с п.21 ст.12 приведенного закона выплатил страховое возмещение на основании акта о страховом случае     №    № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 866,25руб., что подтверждается платежным поручением №. Страховое возмещение выплачено на основании заключения ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 185 732,50руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.16.1 приведенного закона истец обратилась к ответчику с претензией с приложением отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАРКОМ-Сибирь» об определении рыночной стоимости годных остатков, согласно которому стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 47 377,00руб. В претензии истец просил выплатить страховое возмещение в оставшейся части в сумме 49 056,75руб., а также расходы на оплату услуг оценки ущерба в сумме 2 000,00руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчик отказал истцу в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что отчет ООО «АВАРКОМ-Сибирь» не соответствует Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на основании акта о страховом случае №№ страховое возмещение в сумме 92 866,25руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-МО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет 176 666,67руб., стоимость годных остатков 46 053,47руб., соответственно размер ущерба составляет 130 613,20руб. (176 666,67руб.- 46 053,47руб.).

Таким образом, стороны едины в том, ч то в данном случае наступила полная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца даже с учетом износа превышает стоимость автомобиля.

Согласно п.18 ст. 12 приведенного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимается случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, истцу должно было быть выплачено страховое возмещение в сумме 130 613,20руб. Однако ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 185 732,50руб. (92 866,25руб.+ 92 866,25руб.), что превышает размер реального ущерба, причиненного истцу повреждение автомобиля на 55 119,30руб.

В связи с изложенным в иске истцу о взыскании с ответчика страхового возмещения следует отказать.

В силу п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованы требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

Штраф подлежит взысканию в сумме 18 873,48руб. ((130 613,20руб.- 92 866,25руб.)*50%)).

Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с требованиями истца) за 220 дней, что составит:

((130 613,20руб.- 92 866,25руб.)*1 *220))=83 043,29руб.

Суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 18 000,00руб., поскольку размер неустойки не соразмерен нарушению обязательств ответчиком, значительно превышает невыплаченную своевременно часть страхового возмещения, при этом суд учитывает, что большая часть страхового возмещения истцу была выплачена в установленные законом срок.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено свыше реального ущерба на 37 746,95руб., суд считает возможным зачесть сумму неустойки и штрафа в сумму излишне выплаченного страхового возмещения (18 000,00руб.+ 18 873,48руб. =36 873,48), в связи с чем в этой части иска в удовлетворении отказать.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которого с учетом степени нарушения прав истца, выразившегося в выплате страхового возмещения не в полном размере и нарушении сроков выплаты, 1 000,00руб. При этом суд учитывает, что ответчиком неоспариваемая часть страхового возмещения была выплачена в установленный законом срок.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину доход местного бюджета в сумме 300,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда 1 000руб.00коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОСАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300руб.00коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной     форме.

Председательствующий: