Решение по делу № 33-3186/2024 от 18.07.2024

мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2024 г.

судья Архипчук Н.П. № 33-3186-2024 УИД 51RS0008-01-2024-001239-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	06 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Муравьевой Е.А. Исаевой Ю.А.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по исковому заявлению прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кольского района Мурманской области «Туломская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства,

по апелляционной жалобе управления образования администрации Кольского района на решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя МБОУ «Туломская СОШ» Кравченко Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Николюк А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кольского района Мурманской области «Туломская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Туломская СОШ») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кольского района Мурманской области проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями требований законодательства по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, по результатам которой установлено, что в зданиях МБОУ «Туломская СОШ», расположенных по адресу: ... имеется *** оконных блоков; ... - *** оконных блока; ... - *** оконных блоков. Однако не все оконные блоки оборудованы замками безопасности. Таким образом, такие оконные блоки не в полной степени обеспечивают безопасность детей, поскольку их распашные элементы не укомплектованы замками безопасности.

Указывал, что в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», МБОУ «Туломская СОШ» безопасные условия обучения детей обеспечены не в полном объеме, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников образовательного учреждения.

Уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность в течение года с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать окна здания, расположенного по адресу: ... количестве *** штук; по адресу: ... количестве *** штук; по адресу: ... ... количестве *** штук устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без специального ключа, сложности манипуляции со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашном состоянии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации Кольского района.

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены, на МБОУ «Туломская СОШ» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать 120 оконных блоков в здании, расположенном по адресу: ...; *** оконных блоков в здании по ...; *** оконных блоков в здании по ... устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без специального ключа, сложности манипуляции со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние.

В апелляционной жалобе представитель управления образования администрации Кольского района Полигас Л.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям относительно исковых требований, в том числе, что ГОСТ-23166-2021, на который ссылается прокурор, утратил силу с 01.04.2024; общие требования к обеспечению безопасности детей при эксплуатации оконных блоков приведены в СП 251.1325800.16 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (пункт 7.1.10), СП 252.13258000.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» (пункт 11.30), соответственно указанный ГОСТ не применяется для Учреждения; СП 251.1325800.16 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (пункт 1.2.) распространяется на проектирование вновь строящихся, реконструируемых зданий и комплексов общеобразовательных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также учебных и общешкольных помещений школ-интернатов, к которым здание МБОУ «Туломская СОШ» не относится.

Полагает, что содержащаяся в резолютивной части решения неоднозначная формулировка «…и т.д.», свидетельствует о том, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка их фактическому состоянию, поскольку на дату вынесения решения по делу образовательным учреждением уже была обеспечена невозможность самостоятельного открытия ребенком окон в части помещений, ввиду отсутствия возможности доступа в них обучающихся.

Считает, что необходимость в принятии дополнительного судебного акта, понуждающего образовательное учреждение оборудовать окна здания устройствами, обеспечивающими невозможность их самостоятельного открытия детьми, отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района Мурманской области Гусаров А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель управления образования администрации Кольского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Одним из принципов государственной политики в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

На основании пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено право обучающихся образовательных учреждений на охрану их жизни и здоровья.

Согласно пунктам 2, 15 части 3, пункта 2 части 6, части 7 статьи 28, пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МБОУ «Туломская СОШ» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности образовательного учреждения является образование основное общее. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление образования администрации Кольского района Мурманской области.

Здания МБОУ «Туломская СОШ» принадлежат на праве собственности администрации Кольского района и переданы в оперативное управление образовательному учреждению.

В ходе проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, безопасности условий обучения, воспитания обучающихся проведенной прокуратурой, в деятельности МБОУ «Туломская СОШ» выявлены нарушения, в частности, в зданиях МБОУ «Туломская СОШ», расположенных по адресу: ... имеется *** оконных блоков; ... - *** оконных блока; ... - *** оконных блоков, однако *** из них соответственно не оборудованы замками безопасности. Следователь, такие оконные блоки не в полной степени обеспечивают безопасность детей, поскольку их распашные элементы не укомплектованы замками безопасности.

_ _ директором МБОУ «Туломская СОШ» дан ответ прокурору Кольского района о том, что в зданиях школы, расположенных по адресу: ... имеется *** оконных блоков; ... - *** оконных блока; ... - *** оконных блоков. Сведений об оборудовании окон замками безопасности, препятствующими распашное открытие окон, нет. В техническом задании муниципального контракта (в лояльной смете) при установке окон не были предусмотрены замки. По требованиям СанПиН необходимо систематическое проветривание помещений в школе, необходимо установить регулируемый ограничитель-стопор для каждого окна.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении МБОУ «Туломкая СОШ» требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних обучающихся, препятствуют реализации принципов защиты прав несовершеннолетних в период их нахождения в образовательной организации, а также создают угрозу причинению вреда их жизни и здоровью, ввиду чего являются недопустимыми и требуют немедленного устранения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия, в целом, считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что здания МБОУ «Туломская СОШ» возведены до принятия соответствующих ГОСТов и сводов правил, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 12 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи Закона об образовании предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 той же нормы Закона об образовании установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании).

При этом в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, независимо от даты постройки здания, в котором расположено МБОУ «Туломская СОШ», в образовательной организации должны быть созданы безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, что применительно к настоящему спору обусловливает обязанность ответчика оборудовать оконные блоки соответствующими устройствами, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия ребенком створок изделий в распашное состояние, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, оснований для признания его неправильным не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ГОСТ 23166-2021. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, указанный прокурором в исковом заявлении, утратил силу с 01 апреля 2024 г., поскольку решение суда основано на ГОСТ 23166-2024 Блоки оконные и балконные. Общие технические условия.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от _ _ *-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с _ _

В силу пункта 5.2.12 ГОСТ 23166-2024 оконные блоки, предназначенные для применения в жилых помещениях и помещениях с массовым пребыванием детей, следует комплектовать устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние. Возможные варианты обеспечения данного требования приведены в 6.2.1.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 23166-2024 требования к обеспечению безопасности оконных блоков зданий детских дошкольных и общеобразовательных организаций должны быть установлены в нормативных документах на проектирование с учетом специфики этих зданий, связанной с единовременным нахождением большого количества детей различных возрастов и различного функционального назначения помещений образовательных организаций. В Российской Федерации общие требования к обеспечению безопасности детей при эксплуатации оконных блоков приведены в СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (пункт 7.1.10), СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» (пункт 11.30).

Как установлено пунктом 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 в изделиях необходимо применять один из следующих вариантов устройств для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок:

а) откидно-поворотный способ открывания створчатых элементов, предусматривающий вначале при повороте ручки на 90° перевод створки в режим «Откидывание», а при последующем переводе ручки далее на 90° вертикально - перевод створки в распашное положение. Фурнитура с откидно-поворотным способом открывания должна комплектоваться специальной ручкой с ключом (см. рисунки Б.1 и Б.4, в, приложения Б);

б) замки для обеспечения безопасности детей, предназначенные для блокировки распашного открывания створки, но позволяющие ей функционировать в откидном положении. Замки для обеспечения безопасности детей должны предусматривать запирание на ключ (иметь механизм запирания) либо запирание с помощью специального ключа (ручки) без применения замочного механизма. Примеры конструкций замков для обеспечения безопасности детей приведены в приложении Б (рисунки Б.2 и Б.3);

в) оконные ручки, обеспечивающие возможность блокировки распашного открывания створок (для поворотно-откидных либо откидно-поворотных створок). Могут быть выполнены в виде оконных ручек со встроенным цилиндровым механизмом, обеспечивающим запирание створки в определенном положении (см. рисунки Б.4, б, в, и Б.5 приложения Б); с кнопкой (см. рисунок Б.4, а, приложения Б); с механическими блокировочными пластинами, расположенными в накладке под ручкой (см. рисунок Б.7 приложения Б); в виде съемных ручек в соответствии с ГОСТ 30777, а также ручек для алюминиевых оконных блоков, состоящих из накладки со съемной рукояткой, закрепленной в корпусе с помощью защелкивающегося механизма, не позволяющего управлять оконной створкой в зафиксированном положении и не требующего применения замочного механизма (см. рисунок Б.6 приложения Б);

г) ограничители поворотного (распашного) режима створки, обеспечивающие возможность поворота (распахивания) створки на безопасную ширину и фиксирующие створку в этом положении. Могут быть выполнены в виде гибкого троса, соединяющего корпус замка с ответной планкой (см. рисунок Б.8 приложения Б); в виде жесткой планки (см. рисунки Б.9 и Б.10 приложения Б), а также накладных ограничителей (см. рисунок Б.11 приложения Б), разъединение которых возможно только в положении створки, ограниченном длиной пластины (место разъединения дополнительно защищается подвижной планкой с замком для обеспечения безопасности детей). Данные варианты подходят также для деревянных оконных блоков по ГОСТ 11214.

Устройства для обеспечения безопасности детей следует выбирать с учетом рекомендаций изготовителей данных устройств в зависимости от конструкции изделий и самого элемента безопасности с обязательным выполнением функции блокировки или ограничения распашного открывания.

Таким образом, ГОСТ 23166-2024 в пунктах 5.2.12, 6.2.1 предусматривает использование разного рода устройств на альтернативной основе, для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда не допускает неоднозначного его толкования при исполнении, поскольку решением суда на ответчика возложена обязанность оборудовать оконные блоки устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия ребенком створок изделий в распашное состояние. Конкретный способ и устройство, подлежащее применению, с учетом рекомендаций изготовителя данного устройства, могут и должны быть определены ответчиком самостоятельно, с учетом положений пунктов 5.2.12, 6.2.1 ГОСТ 23166-2024.

Решение суда в части определения срока выполнения работ подателем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, с целью проверки доводов апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения по делу образовательным учреждением уже была обеспечена невозможность самостоятельного открытия детьми окон в части помещений на прокурора судом апелляционной инстанции была возложена обязанность составить акт осмотра зданий МБОУ «Туломская СОШ».

Осмотр произведен в присутствии директора МБОУ «Туломская СОШ» Масловой С.И., заместителя директора по АХЧ Васьковой И.Е.

После осмотра установлено, что почти во всех помещениях корпусов школы обеспечено наличие на окнах замков безопасности.

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу со ссылкой на комиссионный акт осмотра от _ _ прокурор просит решение суда изменить путем внесения в резолютивную часть изменений в части тех помещений, не все окна в которых оборудованы замками безопасности, а именно оборудовать окна здания расположенного по адресу ... в учебных кабинетах * (***), * ***), в помещении столовой (*** ***), а всего *** окон устройствами для обеспечения безопасности детей.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в части количества подлежащих оборудованию оконных блоков устройствами для обеспечения безопасности детей согласно дополнениям к возражениям прокурора на апелляционную жалобу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кольского районного суда от _ _ изменить в части количества подлежащих оборудованию оконных блоков.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ... «Туломская средняя общеобразовательная школа» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать *** оконных блоков в здании, расположенном по адресу: ..., устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия ребенком створок изделий в распашное состояние, а именно в помещениях:

- учебного кабинета * в количестве *** окна;

- учебного кабинета * в количестве *** окна;

- столовой в количестве *** оконных створок.

Председательствующий

Судьи