Решение по делу № 22-1575/2024 от 05.03.2024

Судья Усов А.С.    Дело № 22 – 1575/2024

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск     01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Гриценко М.И.,

судей                        Бондаренко Е.В., Долженковой Н.Г.,

при секретаре                Ильиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя     Бабенко К.В.,

адвоката                     Замятина М.В.,

осужденного                Карпова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Феофанова А.В. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

КАРПОВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

у с т а н о в и л :

осужден по:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Карпова Е.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карпова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором Карпов Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью киа с применением предмета, используемого в качестве оружия, и осужден за это преступление.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Карпов Е.А. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Феофанов А.В. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указывает на то, что предварительным следствием Карпов Е.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью киа вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия. При этом, суд, установив правильно фактические обстоятельства и правильно указав норму закона, по которой надлежит квалифицировать действия Карпова Е.А., допустил неточность, раскрывая ее содержание, сославшись на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни, в то время как, описывая обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, указал на значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с чем просит вынести апелляционный приговор.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Бабенко К.В. доводы апелляционного представления поддержал, адвокат Замятин М.В., осужденный Карпов Е.А. возражали против апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Карпова Е.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Действия Карпова Е.А. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Карпова Е.А. в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Вместе с тем правильно указав норму закона, по которой надлежит квалифицировать действия осужденного, суд допустил неточность, раскрывая ее содержание, сославшись на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни, в то время как, описывая обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, указал на значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенная судом такая неточность при квалификации действий осужденного с учетом верного указания при описании совершенного деяния наступивших общественно-опасных последствий и признака тяжкого вреда здоровью не является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, и подлежит устранению путем внесения соответствующего уточнения в приговор.

При таких данных действия осужденного Карпова Е.А. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действия осужденного Карпова Е.А. не имеется.

Наказание осужденному Карпову Е.А. назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Карпова Е.А. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Карпова Е.А. - явку с повинной, раскаяние, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание Карпова Е.А. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требование ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении Карпову Е.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание осужденному Карпову Е.А. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Е. А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного Карпова Е.А., что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразилось по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Феофанова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий     

    Судьи