Решение по делу № 72-740/2022 от 22.07.2022

Судья Сайфутдинов Ю.Н.

Дело № 72-740/2022

УИД 59RS0029-01-2021-000143-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 августа 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» Степанова Дениса Николаевича на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 26 апреля 2022 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания»

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2021 г. № 10673342213441675035 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» (далее – ООО «СЗТЛК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 26 апреля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя Ткачук М.Б., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Степанов Д.Н. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что на транспортном средстве находится исправное бортовое устройство, обществу предоставлена отсрочка по внесению платы, за движение транспортного средства 01 декабря 2021 г. частично начислена оплата и произведены списания, в связи с чем полагает об отсутствии вины общества. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 26 апреля 2022 г.

Рассмотрев ходатайство защитника, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела копия решения судьи от 26 апреля 2022 г. получена ООО «СЗТЛК» 12 мая 2022 г. (л.д. 80), соответственно срок для подачи жалобы истек 23 мая 2022 г. Жалоба на решение направлена почтой, согласно штампу на конверте 04 июля 2022 г. (л.д. 97), то есть с пропуском срока для обжалования. Вместе с тем учитывая, что ООО «СЗТЛК» первоначальная жалоба на постановление и решение была ошибочно направлена в Ногинский городской суд Московской области 20 мая 2022 г. (РПО № 19624470002470 л.д. 89), то есть в установленный законом срок и была возвращена судом заявителю без учета положений пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, как и при повторном ошибочном направлении жалобы в указанный суд, полагаю возможным данные обстоятельства признать уважительными, срок для подачи жалобы защитником ООО «СЗТЛК» Степановым Д.Н. на решение судьи районного суда от 26 апреля 2022 г., восстановить.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «СЗТЛК», защитник Степанов Д.Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СЗТЛК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления 01 декабря 2021 г. в 09:33:51 при помощи специального технического средства комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701206, имеющего функции фото- и видеофиксации и работающего в автоматическом режиме на 443 км 815 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «ВОЛГА», Пермский край нарушения требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «СЗТЛК» транспортного средства марки «Камаз без модели 5490 S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ** (СТС **), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-05-2021/64048386, поверка действительна до 17 мая 2023. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения соответствующей платы, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ООО «СЗТЛК» нарушение по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила).

Исходя из утвержденных Правил владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, сторонних бортовых устройств, оформление маршрутной карты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство марки «Камаз без модели 5490 S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак **(СТС **) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 23 октября 2020 г. за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «СЗТЛК» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись 111004691826.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 819629 от 25 июля 2018 г. и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ** с 26 октября 2020 г. закреплено бортовое устройство № **.

С 27 октября 2020 г. для транспортного средства с государственным регистрационным номером ** предоставлена отсрочка по внесению платы, расчетная запись № 111004691826.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 09 марта 2022 г. № ТФ0-22-3134 22 ноября 2021 г. в 08:14 (до фиксации проезда) общество (владелец (собственник) транспортного средства) обратилось в Колл-центр оператора взимания платы и сообщило о неисправности бортового устройства № ** в соответствии с пунктом 8 Правил бортовое устройство переведено в статус «неисправность» (л.д. 61-62).

06 декабря 2021 г. ООО «СЗТЛК» подано заявление в центр информационной поддержки пользователей о намерении использовать бортовое устройство № ** и об изменении его статуса «неисправность» на «выдано ВТС». На момент фиксации проезда 01 декабря 2021 г. 09:33:51 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 409, расположенной на 443 км 815 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (направление фиксации: Пермь-Нытва) транспортное средство, государственный регистрационный знак ** отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении (л.д. 38, 40).

Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № ** за движение 01 декабря 2021 г. в 09:33:51 транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участке в указанном направлении, отсутствовали.

Изложенное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком **) (л.д. 44-57). Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Поскольку из материалов дела следует, что бортовое устройство № ** в момент совершения правонарушения находилось до 06 декабря 2021 г. в статусе «неисправность», оформленная маршрутная карта отсутствовала, то в соответствии с пунктом 12 Правил эти обстоятельства подтверждают движение без внесения платы.

При этом судьей районного суда обоснованно отклонены соответствующие доводы заявителя и указано на то, что факт предоставления отсрочки и возможность внесения платы позднее не свидетельствует о внесении платы за проезд 01 декабря 2021 г. в 09:33:51, поскольку бортовое устройство на указанную дату было переведено в статус «неисправность», а маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении отсутствовала, что в соответствии с Правилами приравнивается к движению без внесения платы.

Представленная заявителем детализация списаний по бортовому устройству для ** не подтверждает факт того, что в момент фиксации административного правонарушения (01 декабря 2021 г. 09:33:51) оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства марки «Камаз без модели 5490 S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак **, была внесена, либо произведено соответствующее начисление платы, что также в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил подтверждает движение без внесения платы, так как бортовое устройство находилось в статусе «неисправность» и данные для начисления и оплаты не передавало.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии вины ООО «СЗТЛК» являются необоснованными и не исключают наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт оплаты за движение 01 декабря 2021 г. 09:33:51 представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении ООО «СЗТЛК» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СЗТЛК» на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СЗТЛК» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 26 апреля 2022 г., постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 декабря 2021 г. № 10673342213441675035 оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СЗТЛК» Степанова Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)