Решение по делу № 2-2317/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-2317/2021

УИД № 59RS0035-01-2021-003461-46

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                  09 декабря 2021 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием ответчика Старков ВН,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Старков ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

о п р е д е л и л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к Старков ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований на то, что 10.10.2006 года «Траст» (ПАО) (Банк) и Старков ВН заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 270 676 руб. 50 коп. в период с 10.07.2007 года по 27.12.2018 года, которая на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена. 27.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору     № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права прав требования №-УПТ. 27.12.2018 года ООО «ФЕНИКС» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Ссылаясь на ст. ст. 8,11,12,15,309, 310,811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать со Старков ВН в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 10.07.2007 года по 27.12.2018 года включительно в размере 270 675 руб. 50 коп., которая состоит из 80 868 руб. 95 коп.- основной долг, 158293 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 26 613 руб. 90 коп. – комиссии, 4 900 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 906 руб. 76 коп, всего просит взыскать 276 583 руб. 27 коп.

     Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

     Ответчик Старков ВН в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности по доводам и основаниям, изложенным им в письменных возращениях, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательств в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 10.10.2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены в кредит денежные средства на неотложные нужды в размере 98 570 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 17% годовых с оплатой задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 4 500 руб. 70 коп., сумма первого платежа 4 500 руб. 70 коп., сумма последнего платежа 4 509 руб. 50 коп., даты платежей по кредиту - согласно Графику платежей.

Ответчик, подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, указав на неукоснительное соблюдение им прав и обязанностей, указанных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия), согласно которым в разделе 3 «Погашение кредита» указано, что погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей равными по сумме платежами, которые состоят из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссии, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи не производит, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании, из пояснений которой следует, что с июня 2007 года не смог вносить денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в связи с затруднительным материальным положением.

27.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору     № ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права прав требования №-УПТ, что также подтверждается реестром заемщиков № от 27.12.2018 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 270 675 руб. 50 коп.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

В настоящее время права требования по кредитному договору № от 10.10.2006 года принадлежат ООО «ФЕНИКС». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 270 675 руб. 50 коп.

Истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2006 года заявлены за период с 10.07.2007 года по 27.12.2018 года.

Кредитный договор заключен со сроком выплаты долга 12.10.2009 года, что подтверждается Графиком платежей.

С заявлением на выдачу судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края 05.12.2019 года (сдано в учреждение связи), 18.12.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ №.

Затем, в связи с поступлением возражений должника Старков ВН вышеуказанный судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 22.05.2020 года.

В Соликамский городской суд Пермского края истец обратился с иском 03.10.2021 года (сдан в учреждение связи).

Начало периода срока исковой давности: 03.10.2021 года – 3 года – 5 месяцев 17 дней (период действия с судебного приказа)= 20.05.2018 года.

12.10.2009 года кредитный договор № № от 10.10.2006 года прекратил действие, после указанной даты, определенной Графиком платежей, у ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи, включающие в себя основной долг по кредиту и начисленные за пользование кредитом проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На дату 20.05.2018 года у заемщика не имелось обязанности выплачивать основной долг и иные платежи (проценты, штрафы, комиссии).

       Следовательно, срок исковой давности для периода образования задолженности, заявленного истцом к взысканию, пропущен, поскольку с иском в суд истец ООО «ФЕНИКС» обратилось 03.10.2021 года.

     В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования истца ООО «ФЕНИКС» оставлены без удовлетворения в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Старков ВН о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2006 года за период с 10.07.2007 года по 27.12.2018 года в размере 270 676 руб. 50 коп., расходов по госпошлине оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 15.12.2021 года.

Судья                            С.Н. Боброва