Решение по делу № 33-2409/2023 от 16.08.2023

Судья Осколкова А.Н. УИД65RS0001-01-2022-010779-33 (2-3547/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело №33-2409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Василия Ивановича к ООО «Восток комплектация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по частной жалобе генерального директора ООО «Восток комплектация» Ли В.Н. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2023 года.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июня 2023 года исковые требования Писарева В.И. удовлетворены частично. С ООО «Восток комплектация» в пользу Писарева В.И. взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказано.

На вышеуказанное решение суда генеральный директор ООО «Восток комплектация» Ли В.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2023 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 07 августа 2023 года.

На указанное определение судьи генеральный директор ООО «Восток комплектация» Ли В.Н. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что поскольку истцом уже оплачена государственная пошлина, оснований для предоставления ответчиком такого документа не имеется; на момент подачи апелляционной жалобы уведомления о вручении ее сторонам ответчику не поступили.

В возражениях на частную жалобу Писарев В.И. просит в ее удовлетворении отказать.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина, в том числе, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о ее несоответствии положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документ подтверждающий оплату государственной пошлины, и документ, свидетельствующий о направлении (вручении) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ответчиком не представлен.

Довод частной жалобы о невозможности предоставления подтверждения отправки апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, является несостоятельным, поскольку из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

При таких данных вывод судьи первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, является правильным.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения судьи, сводятся к неправильному толкованию и пониманию заявителем жалобы норм законодательства и на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи они не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО «Восток комплектация» Ли В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис