Решение по делу № 2-2040/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-2040/2024

86RS0005-01-2024-002883-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 ноября 2024 года                                            г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с указанным иском к ООО Специализированный застройщик «Новострой», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Специализированный застройщик «Новострой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом долевого строительства является - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 64,39 кв.м., расположенная на 1-ом этаже 6-го подъезда в «Многоквартирном жилом доме со встроенными общественными помещениями по <адрес>ёжная в <адрес>». Адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>ёжная. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в полном объёме произвела оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному объекту недвижимости. В свою очередь, ООО СЗ «Новострой» выполнило свои обязательства и, подтвердив отсутствие финансовых претензий, подписало акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации договора было отказано в связи с тем, что по сведениям ЕГРН объект введён в эксплуатацию, а также участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты долевого строительства, в связи с чем договор участия в долевом строительстве зарегистрировать невозможно. На момент обращения с настоящим иском объект строительства введен в эксплуатацию по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-ru 86507305-22/4-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Обладая фактически приобретённым помещением и выполнив все свои договорные обязательства, истец не может произвести государственную регистрацию права собственности. Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует ей в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. С учётом изложенного, ФИО2 просит признать за ней право собственности на объект недвижимости двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. + площадью балконов, лоджий 3,4 м. (на основании технического плана), расположенную на 1- ом этаже, 6-го подъезда в много квартирном жилом доме с встроенными общественными помещениями по <адрес> – <адрес>ёжная в <адрес>» (строительный адрес), почтовый адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра. <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>ёжная, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Новострой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, при указанных обстоятельствах принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивированной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт № №, право собственности на объект недвижимости двухкомнатную <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. + площадью балконов, лоджий 3,4 м. (на основании технического плана), расположенную на 1- ом этаже, 6-го подъезда в много квартирном жилом доме с встроенными общественными помещениями по <адрес> – <адрес>ёжная в <адрес>» (строительный адрес), почтовый адрес объекта: Россия, ХМАО-Югра. <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>ёжная, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

          Председательствующий                                                 Н.В. Гарина

          Копия верна

          Судья                                                                               Н.В. Гарина