Решение по делу № 2-383/2020 от 03.03.2020

    Дело № 2-383/2020

                                                                              УИД: 66RS0028-01-2020-000371-87

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                    06 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет) к Колодеевой Нине Павловне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация города Екатеринбурга (Земельный комитет) обратилась с иском к Колодеевой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на том основании, что между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Центр развития циркового искусства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра «Арена». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформированы земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства торгово-офисного здания и площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства здания гостиницы. Строительство здания гостиницы завершено ДД.ММ.ГГГГ, помещения указанного объекта переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе ответчику Колодеевой Н.П. (площадь помещения <данные изъяты> кв.м.). В силу положений ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении объекта недвижимости ответчику переданы права аренды на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Учитывая платный принцип использования земли, согласно положениям ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 302,66 руб.

Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца, представившего соответствующее заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.62).

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, повесткой. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело по определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

     Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ООО «Центр развития циркового искусства» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра «Арена». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № <данные изъяты> установлено, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформированы земельные участки: площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства торгово-офисного здания и площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства здания гостиницы.

Строительство здания гостиницы завершено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU № здание гостиницы по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещений <данные изъяты>. (л.д.29-33). Помещения указанного объекта переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе ответчику Колодеевой Н.П. (площадь помещения <данные изъяты> кв.м.)

Право собственности Колодеевой Н.П. за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>179, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользованияземельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к ответчику Колодеевой Н.П. как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на тех же условиях и в том же объеме.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской

Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.2.1 (в редакции дополнительного соглашения № от <данные изъяты>.) размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Муниципального образования «<адрес>» и указывается в расчете арендной платы, которая является неотъемлемой частью договора аренды (Приложение №).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Размер арендной платы определяется для каждого арендатора пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их собственности к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке.

    Таким образом, площадь земельного участка, занимаемая ответчиком и исходя из которой производится начисление платы за фактическое пользование, рассчитывается по следующей формуле: <данные изъяты> (общая площадь помещения)/<данные изъяты> (общая площадь зарегистрированных помещений)х <данные изъяты> (площадь земельного участка) = <данные изъяты> кв.м.

      Исходя из ставки арендной платы – <данные изъяты>, согласно прилагаемому расчету истца задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> руб. (л.д.22-26).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Заключенным договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п.3.1 договора).

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей, истец на основании п.3.1 договора начислил ответчику пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования <данные изъяты>

<данные изъяты> Администрации <адрес> (Земельный комитет) задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Колодеевой Нины Павловны государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2020 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>