Решение по делу № 2-2925/2021 от 18.05.2021

                                                                                                            Дело № 2-2925/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                                   16.07.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 23.11.2013 между ФИО9 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 13 335,80 рублей на 15 месяцев, полная стоимость кредита – 46,64 %, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

07.10.2019 между ФИО10 и ФИО11 заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого к обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 24.11.2013 по 01.07.2014 в размере 38,2 %: от общей суммы основного долга 92354,14 рублей - в размере 35 288,38 рублей, от общей суммы процентов 169 358,48 рублей - в размере 64 711,62 рубля, всего 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в письменном отзыве просила применить к требованиям Общества срок исковой давности, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 13 335,80 рублей на 15 месяцев, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых №

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 13 335,80 рублей путем зачисления денежных средств на специальный карточный счет клиента, денежные средства дополнительно предоставлялись заемщику в зачет основного долга, как следует из представленной Банком выписке по кредиту.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, а также графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 1 137 рублей, последнего платежа – 1 129,16 рублей №

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика, о чем ФИО1 была уведомлена и на что дала свое согласие.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились. Внесение платежей прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований № от 07.10.2019, заключенного между ФИО13 и ФИО14», следует, что ФИО15 передало, а ФИО16 приняло права требования по кредитному договору № от 23.11.2013, заключенного между ФИО17 и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 261 712,62 рублей, из которых 93 354,14 рублей – основной долг, 169 358,48 рублей – просроченные проценты №

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что переход прав ФИО19 по договору уступки прав требований по кредитному договору № от 23.11.2013, заключенному с ФИО1 к ФИО18 закону не противоречит, права ФИО1 не нарушает.

ФИО20 приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 261 712,62 рубля, в т.ч. основной долг 92,354,14 рублей, проценты – 169 358,48 рублей (л.д.4). Истец просит взыскать с ответчика 38,2 % от общей суммы задолженности в размере 100 000 рублей за период с 24.11.2013 года по 01.07.2014 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство и т.д.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности в данном случае началось со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела является задолженность ответчика по договору, образовавшаяся за период с 24.11.2013 по 01.07.2014. Срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности за данный период, закончился 01.07.2017.

ФИО21 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье 08.12.2020, т.е. уже по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 15.12.2020 был отменен определением мирового судьи от 01.02.2021 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения №

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился 11.05.2021 после отмены судебного приказа.

Поскольку истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по процентам.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме вынесено 23.07.2021