Решение по делу № 8Г-22073/2022 [88-22195/2022] от 23.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22195/2022

УИД 03RS0015-01-2021-006142-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Шайдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-310/2022 по иску Радионова Михаила Вениаминовича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9», обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» о зачёте в стаж периодов работы в особых условиях труда, указании кодов особых условий труда в индивидуальных сведениях, назначении досрочной пенсии,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Радионов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан, пенсионный орган), обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 9" (далее – ООО "Домоуправление № 9"), обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (далее – ООО "Жилкомзаказчик") о зачёте в стаж периодов работы в особых условиях труда, указании кодов особых условий труда в индивидуальных сведениях, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что пенсионным органом не зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы электрогазосварщиком ручной сварки в ЖРЭУ-6 с 22 мая 1996 года по 31 августа 2003 года, в МУП ЖЭУ-6 с 01 сентября 2003 года по 14 января 2007 года, в ООО "ЖЭУ-6" с 15 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, в ООО "Домоуправление № 6" с 01 января 2008 года по 31 октября 2008 года, в ООО "Домоуправление № 9" с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 09 июня 2013 года, с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2020 года. Радионов М.В. просил обязать ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы электрогазосварщиком ручной сварки в ЖРЭУ-6 с 22.05.1996 г. по 31.08.2003г., в МУП ЖЭУ-6 с 01.09.2003г. по 14.01.2007г., в ООО «ЖЭУ-6» с 15.01.2007г. по 31.12.2007г., в ООО «Домоуправление № 6» с 01.01.2008г. по 31.10.2008г., в ООО «Домоуправление № 9» с 01.11.2008г. по 31.12.2012г., с 01.01.2013г. по 09.06.2013г., с 01.07.2013 г. по 30.09.2013г., с 01.01.2014г. по 31.12.2020г.; обязать ООО «Домоуправление №9» и ООО «Жилкомзаказчик» указать в индивидуальных сведениях персонифицированного учета сведения об особых условиях труда истца за указанные периоды работы, обязать ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан назначить ему досрочную пенсию.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года исковые требования Радионова М.В. удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Домоуправление № 9» в индивидуальных сведениях персонифицированного учета, подаваемых в Пенсионный Фонд РФ, на имя Радионова М.В. за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2012 года указать коды особых условий труда, соответствующие работе истца, предусмотренной позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, обязал ГУ-ОПФ РФ по Республике Башкортостан включить в специальный стаж Радионова М.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в качестве работы, предусмотренной позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, периоды работы истца электрогазосварщиком в ЖРЭУ-6 ПЖРЭТ с 22 мая 1996 года по 31 августа 2003 года, электрогазосварщиком ручной сварки в ООО «Домоуправление № 9» с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 09 июня 2013 года, с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2020 года, обязал ГУ-ОПФ РФ по Республики Башкортостан назначить Радионову М.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 5 июня 2021 года. В остальной части исковых требований Радионову М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

ГУ-ОПФ РФ по Республики Башкортостан обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части возложения обязанности на ООО «Домоуправление № 9» в индивидуальных сведениях персонифицированного учета, подаваемых в Пенсионный Фонд РФ, на имя Радионова М.В. за период с 01.11.2008г. по 31.12.2012г. указать коды особых условий труда, возложения обязанности на ГУ-ОПФ РФ по Республики Башкортостан включить в специальный стаж Радионова М.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца электрогазосварщиком в ЖРЭУ-6 ПЖРЭТ с 22.05.1996 г. по 31.08.2003 г., в ООО «Домоуправление № 9» с 01.11.2008г. по 31.12.2012г., исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 05 июня 2021 года Радионов М.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Салават РБ) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Салават РБ от 22 июня 2021 года № 136 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 - не менее 10 лет. Имеющийся у заявителя страховой стаж составляет 37 лет 1 месяц 9 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 4 года 5 месяцев 13 дней. При этом не включены периоды работы в качестве электрогазосварщика ручной сварки: с 22 мая 1996 года по 31 августа 2003 года - в ЖРЭУ-6 ПЖРЭТ; с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2012 года, с 01 января 2013 года по 09 июня 2013 года, с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2020 года - в ООО "Домоуправление № 9".

Как усматривается из трудовой книжки, М.В. Радионов принят с 01.09.1995г. газоэлектросварщиком 4 разряда в ЖРЭУ-6, откуда уволен 31.08.2003г. С 01.09.2003 истец работал газоэлектросварщиком 4 разряда в МУП ЖРЭУ-6 г. Салавата, с 01.10.2003г. переведён газоэлектросварщиком ручной сварки 5 разряда, с 06.10.2004г. имеется отметка о реорганизации МУП ЖРЭУ-6 в ГУП ЖРЭУ-6, а с 24.03.2006г. – в МУП «ЖЭУ № 6», уволен истец из данной организации в порядке перевода в ООО «ЖЭУ № 6» 14.01.2007г. С 15.01.2007г. работал в ООО «ЖЭУ № 6» электрогазосварщиком 5 разряда до 31.10.2008г. С 01.11.2008г. истец работает в ООО «Домоуправление № 9» на участке № 6 в должности электрогазосварщика ручной сварки 5 разряда.

Судебные постановления в части отказа во включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы истца в качестве электрогазосварщика с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2007 года, отказа в удовлетворении требования о возложении на ООО "Жилкомзаказчик” обязанности по указанию кодов особых условий труда за периоды работы истца с 01 сентября 2003 года по 31 октября 2008 года, в части удовлетворения исковых требований в отношении периодов с 01 января 2013 года по 09 июня 2013 года, с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2020 года, не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы истца с 22 мая 1996 года по 31 августа 2003 года в ЖРЭУ-6 ПЖРЭТ, суд первой инстанции исходил из того, что в приказе о приёме Радионова М.В. на работу указано на прием его газосварщиком ручной сварки 4 разряда. Очередные отпуска предоставлялись истцу с указанием его должности «газоэлектросварщик», что следует из приказов о предоставлении отпусков. В приказе об увольнении указано на увольнение с 31 августа 2003 года Радионова М.В., электрогазосварщика ручной сварки. В лицевых счетах за период с 1995 по 2003 годы указано на оплату по тарифу и доплаты по КТУ (коэффициент трудового участия). При этом ответчиком не оспаривался и зачтён в специальный стаж как работа в условиях труда, предусмотренных в позиции 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 года, период работы Радионова М.В. электрогазосварщиком ручной сварки с 01 сентября 1995 года по 21 мая 1996 года (до даты вступления в силу Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года). Начиная с 22 мая 1996 года по 31 августа 2003 года, как и в предыдущий период, Радионов М.В. работал электрогазосварщиком и был занят только на ручной сварке, при этом оснований полагать, что он работал в условиях неполного рабочего дня или был занят на указанных видах работ менее 80% рабочего времени не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца с 01.11.2008г. по 31.12.2012г., суд первой инстанции принял во внимание справку, уточняющую особый характер работы, выданную ООО «Домоуправление № 9» от 21 мая 2021 года № 322, которая подтверждает работу истца электрогазосварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня в период с 1 ноября 2008 по 21 мая 2021 года, а также иные документы, представленные работодателем.

Как усматривается из личной карточки истца, в ней нет указаний на отвлечение истца на иные виды работ, переводы либо работу в течение неполного рабочего дня.

Согласно лицевым счетам за спорный период, Радионову М.В. начислялась заработная плата за полный отработанный день и с учётом доплаты за вредные условия труда.

Из паспортов на сварочное оборудование, применяемых для ручной газовой и электросварки, журналов регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, протокола заседания комиссии по проверке знаний по охране труда следует, что инструктажи и подготовка электрогазосварщиков производились именно в связи с производимыми ими газосварочными работами.

Согласно карте аттестации рабочего места электрогазосварщика по условиям труда № 76а от 16.12.2011г., у электрогазосварщиков ООО «Домоуправление № 9» условия труда соответствуют позиции 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и они пользуются правом на досрочное назначение пенсии.

Как усматривается из карты специальной оценки условий труда № 69А от 26.05.2017г., электрогазосварщики данной организации по результатам оценки условий труда пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение на основании позиции 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Согласно указанным в уточняющей справке сведениям, за период с 2013 года производится уплата страховых взносов за работников по данной специальности по дополнительным тарифам.

Исходя из выписки из индивидуального лицевого счета на имя истца, начиная с 01.01.2013г. ООО «Домоуправление № 9» проставляет коды особых условий труда за исключением периодов с 10.06.2013г. до 01.07.2013г., с 01.10.2013г. до 01.01.2014г.

Поскольку выписка из лицевого счета на имя истца свидетельствует о том, что работодателем ООО «Домоуправление № 9» в индивидуальных сведениях коды особых условий труда в период работы истца с 01.11.2008г. по 31.12.2012г. не проставлялись, данная организация является действующей и возможность представления корректирующих сведений страхователем не утрачена, суд удовлетворил требования в части возложения обязанности на ООО «Домоуправление № 9» в индивидуальных сведениях персонифицированного учёта, подаваемых в Пенсионный Фонд РФ, на имя Радионова М.В. за период с 01.11.2008г. по 31.12.2012г. указать коды особых условий труда, соответствующие его работе, предусмотренной позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что ЖРЭУ-6 ПЖРЭТ с 22.05.1996г. по 31.08.2003г., ООО «Домоуправление № 9» с 01.11.2008г. по 31.12.2012г. не подтвердили занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда за указанные периоды, поскольку работодателями представлены сведения в пенсионный орган без указания на особые условия труда, судебной коллегией отклоняются.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04.11.1997 г.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 42-44 т. 1), ООО «Домоуправление № 9» с 01.01.2013г. проставляет коды особых условий труда, пенсионный орган указанные сведения принял и отразил на лицевом счете Радионова М.В. Судебные акты по включению в специальный стаж периода с 01.01.2013г. по 31.12.2020г. пенсионный орган также не оспаривает.

Из указанной выписки также следует, что период с 01.09.1995 г. по 21.05.1996 г. также проставлен код особых условий труда и пенсионным органом зачтен в специальный стаж по Списку № 2.

Принимая во внимание, что истец работал в ЖРЭУ-6 ПЖРЭТ с 22.05.1996г. по 31.08.2003г. в одной и той же должности, в одинаковых условиях труда что и с 01.09.1995 г. по 21.05.1996 г., в ООО «Домоуправление № 9» все спорные периоды на одной и той же должности, в одинаковых условиях труда, оснований для отказа во включении в специальный стаж периодов с 22.05.1996г. по 31.08.2003г. и с 01.11.2008г. по 31.12.2012г. суды предыдущих инстанций правомерно не усмотрели.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актам, в приведенных в судебных актах формулировках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

Р.Р. Шайдуллин