Решение по делу № 2-5249/2024 от 05.08.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ермолаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.Н. и просило:

- взыскать с Ермолаева А.Н. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 898,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, Банк ПАО ВТБ 24 и Ермолаев А.Н. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. сроком на 36 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банк ПАО ВТБ 24 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Задолженность по кредитному договору составляет 168 898,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 577,97 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермолаев А.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и Ермолаевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ермолаеву А.Н. выданы денежные средства в размере 180 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразил своё понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, был ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечислял денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по договору.

Банк ПАО ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются документально.

Судом также установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168 898,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ 24 заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банк ПАО ВТБ 24 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается копией договора уступки прав.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела по существу. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577,97 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ермолаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А. Н., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 898,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577,97 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова