Решение по делу № 2-843/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-843/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 13 сентября 2021 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании о признании недействительным условий договора долевого участия, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/479-3399И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 493 400 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 4934 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112150,54 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/479-3399И, объектом которого послужила <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства, корпус №. Стоимость квартиры согласно п. 3.1-3.2 Договора составила 5 348 992,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал расположенный на 12 этаже в жилом доме по адресу: РФ, МО, ГО Люберцы, <адрес>, мкр Мирный, <адрес> – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 3 комнат и балкона общей площадью 71,70 кв.м. право собственности зарегистрирована за истцом в установленном порядке.

В нарушение условий договора, застройщик передал объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, СНиПам, с многочисленными недостатками.

В соответствии с п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в т.ч. в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Указанный пункт договора нарушает положения ст. 47 Конституции РФ, ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права потребителя.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив письменную претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 493 400 руб.

Претензия направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена им. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда составит 4934 руб. за каждый день из расчета 1% от 493400 руб. ответчик до настоящего времени не удовлетворил претензию.

Согласно п. 2.5 Договора стороны пришли к соглашению, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства устанавливается периодом времени с III квартала 2020 по IV квартал 2020 г. включительно, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 8.5 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Застройщик нарушил сроки передачи квартиры и передал по акту только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать неустойку. Размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25%. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 112 150,54 руб. из расчета 5348992,41 х 74 х 2 х 1/300 х 4,25%.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона истец просит взыскать штраф, а в силу ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Потому истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц судебные извещения возвращены без вручения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К отношениям, вытекающего из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ (п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ)

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самолет-Томилино» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/479-3399И.

Предметом договора является обязанность застройщика своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу согласно п. 2.5 Договора определен периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 включительно, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора определена согласно п. 3.1 Договора и составляет 5 348 992,41 руб.

ООО «Самолет-Томилино» обязалось обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, Разрешением на строительство и документацией, требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

Пунктом 11.10 договора установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Разрешая спор в части требований о признании недействительным пункта 11.10 договора долевого участия, определяющего подсудность рассмотрения споров между сторонами по месту нахождения объекта долевого строительства, суд, исходя из положений статей 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 16, 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу. Включение в условия договора положение об обязательной подсудности спора по месту нахождения объекта долевого строительства ущемляет его права, поскольку им ограничивается право потребителя на выбор подсудности спора.

ФИО1 на момент подачи иска была зарегистрирована в с. Н.<адрес> Республики Дагестан. Оспариваемое условие договора лишает её возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «СЗ «Самолет-Томилино» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) оплачена истцом в полном объеме. По акту приема-передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» передал ФИО1 указанный объект долевого строительства с нарушением предусмотренного срока.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке исполнения обязательств передачи квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110634,99 руб., из расчета 1 515,55 рублей за каждый день, поскольку этот период застройщиком не оспорен.

Вместе с тем истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поскольку объект передан ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата не включается в период неустойки.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

Учитывая, что истцом обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено надлежащим образом, а ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, суд на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец сообщил ответчику, направив в его адрес претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В материалы дела истицей приобщено заключение специалиста – ИП ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительные работы в <адрес> не соответствуют ют требованиям проектной документации, существующим нормам и выявлены строительные дефекты. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 493400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключение отДД.ММ.ГГГГ и претензию о выполнении обязательств, принятых ООО «СЗ «Самолет-Томилино» по договору долевого участия, устранению строительных дефектов в квартире в течении семи дней с момента её получения либо перечисления на банковский счет истицы 493 400 руб., с указанием реквизитов.

Отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии и заключения. Как следует из материалов дела, он не дал ответ на претензию и требования истца не удовлетворил.

Заключение специалиста и произведенный им расчет ответчиком не оспорены, в результате чего суд берет его в основу при принятии решения по делу, поскольку в силу п. 1 ст. 29 Закона № потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ).

В этой связи требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 493400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителейтребования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику была направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В течение 10 дней по ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 ответчиком не были исполнены, тем самым ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное перечисление ему денежных средств на устранение недостатков квартиры. В связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 4 934 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 приведенного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки на день вынесения решения суда составляет: 4934руб. х 70 дней = 345380 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом срока нарушения прав потребителя, игнорирования застройщиком претензий, направленных истцом, отсутствия заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, законных оснований для снижения заявленной истцом неустойки у суда не имеется, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом. Злоупотребления правом в действиях истца при предъявлении настоящего иска суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в соответствии с которым ответчик не смог исполнить условия договора, материалы дела не содержат, таковые ответчиком при рассмотрении дела не представлены.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры, качество которой не соответствовало условиям договора и действующим строительным нормам истцу были причинены нравственные страдания, а также учитывая их характер, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 476207,50 руб. (493400 + 110634,99 + 345380 + 3000) / 2).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/479-3399И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в части установления договорной подсудности споров, возникающих между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, расторжением и недействительностью, по месту нахождения Объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН – 5027240182, КПП 502701001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес> Республики Дагестан, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 493 400 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) либо удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 380 рублей, которая подлежит начислению и взысканию до момента выплаты ответчиком истцу стоимости устранения недостатков объекта строительства из расчета 4934 рубля за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110634,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 476 207 рублей, а всего взыскать 1 428 622,49 (один миллион четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН – 5027240182, КПП 502701001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                   Р.И. Мамаев