Решение по делу № 2-2440/2013 от 14.06.2013

Жалоба принята к рассмотрению

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Столбинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2440/13 по иску Липовской Е.В. к ТСЖ «Дегунино» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липовская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Дегунино» и просит взыскать с него в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере «...»., оштрафовать председателя ТСЖ «Дегунино», взыскать госпошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в кв. «№» дома «...» в г. Москве, на 15 этаже, является собственником «...» доли в праве собственности, собственником другой доли является мама истца – «ФИО1». С «...» председателем ТСЖ «ФИО2» был установлен электро чипы в лифтах дома, при этом ключи от этих чипов истцу выданы не были. Из-за действий ТСЖ, истцу пришлось ходить пешком на 15 этаж до «...», более 10 месяцев, чувствуя дискомфорт психологический и физический. Помимо этого, в платежных документах была включена оплата за пользования лифтами за весь период хождения пешком. Виновность действий ответчика была неоднократно доказана Решением Тимирязевского районного суда, включая определение Московского городского суда «...» по иску Жилинспекции Москвы. «ФИО2» не исполнила решение судов, постановление судебного пристава Дмитровского района, не произвела демонтаж незаконно установленных чипов в лифте дома.

Истец Липовская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Дегунино» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об уважительности причин не явки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общими условиями возмещения вреда являются: наличие вреда имущественного или неимущественного характера; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния и вина причинителя вреда. При этом необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.

Согласно нормам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы «...» удовлетворены исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы к ТСЖ «Дегунино» о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта. Решением суда протокол «№» общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «...» в части принятия решения «ТСЖ Дегунино приобрести и установить системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: «...» для введения «...» ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений. Обязать Товарищество собственников жилья «Дегунино» демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты в жилом доме по адресу: «...».

Апелляционным определением «...» решение Тимирязевского районного суда г.Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

«...» Мосжилинспекцией составлен акт осмотра жилого дома по адресу: «...», согласно которому установлено, что демонтаж системы контроля доступа в лифты не произведен.

Из акта осмотра жилого дома «...» Мосжилинспекцией следует, что по состоянию на «...» система ограничения пользования лифтами, установленная ТСЖ «Дегунино» не демонтирована.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена «ФИО3»., которая пояснила, что знакома с истцом. Истец и ее мама проживают на 15 этаже в доме по адресу: «...». С момента установки электро-чипов в лифте, ключи доступа истцу выданы не были, Липовская Е.В. ходила пешком на 15 этаж. Жильцы дома неоднократно обращались в прокуратуру и суд, обращались к председателю ТСЖ, однако она письма не получает, по телефону не разговаривает. В настоящее время пользование лифтом восстановлено.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения ответчиком ТСЖ «Дегунино» требований действующего законодательства, нарушение прав жильцов дома ограничением доступа собственников жилых помещений к общедомовому имуществу, а именно лифтам, неправомерность такого ограничения.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом представлена медицинская выписка, согласно которой при проведении обследования ЭАВ обнаружена нагрузка на нервную систему шейно-поясничного отдела.

В соответствии с п. 7 Пленумом Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, «законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется».

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя, истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в необходимости подъема пешком на 15 этаж, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Факт приобретения и установки системы контроля и управления доступом лифта ТСЖ «Дегунино», а также нарушения прав истца, подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, вступившим в законную силу решение суда.

При определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу Липовской Е.В., суд, с учетом требований разумности и справедливости и исходя из совокупности собранных по делу доказательств, находит возможным определить размер компенсации морального вреда в «...».

В силу того, что ответчиком причинен моральный вред истцу как потребителю услуг, оказываемых ответчиком, судом усматриваются основания для взыскания с ТСЖ «Дегунино» штрафа в доход государства в размере «...» от суммы удовлетворяемых требований.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости возложения на ответчика ТСЖ «Дегунино» обязанности по возмещение причиненного вреда в указанном размере.

По правилам ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере «...».

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липовской Е.В. к ТСЖ «Дегунино» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Дегунино» в пользу Липовской Е.В. в счет компенсации морального вреда «...»., штраф в размере «...»., расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

В остальной части иска Липовской Е.В. к ТСЖ «Дегунино» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: