Решение по делу № 2-5291/2024 от 12.07.2024

дело №2-5291/2024

УИ25RS0003-01-2024-003848-24

мотивированное решение

изготовлено 29.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» к Дроздову Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. 27 декабря 2021 года участниками ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Дроздова М.Ю. Приказом № от 27 декабря 2021 года прекращено действие трудового договора от 06 марта 2021 года, и Дроздов М.Ю. уволен с должности генерального директора с 27 декабря 2021 года. 27 декабря 2021 года после издания и подписания приказа о прекращении трудового договора, за пределами рабочего времени, а именно в 23 час. 47 мин., имея доступ к ЭПЦ в ПАО «Альфа-Банк», где находится расчетный счет ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ», без законным на то оснований осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» на счет физического лица Дроздова М.Ю. в размере 5000000 рублей. В качестве основания платежа Дроздов М.Ю. самостоятельно указал – «выплата компенсации при увольнении согласно трудового договора». Указанная сумма не является выплатой компенсации при увольнении Дроздову М.Ю., в установленном порядке не начислялась и не выплачивалась. Истец полагал, что указанная сумма является неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ, которые за период с 28 декабря 2021 года по 01 июля 2024 года составляют 1432808,21 рублей. Кроме того при переводе денежных средств с расчетного счета истца также была списана комиссия, которая составляет 140097,93 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, убытки в размере 140097,93 рублей.

В судебном заседании 14 октября 2024 года судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6050000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств, убытки в размере 140097,93 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Нефедова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, предоставив расчет процентов по состоянию на 28 ноября 2024 года, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кан А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Дроздов М.Ю. приказом № от 06 марта 2021 года принят на работу, на должность генерального директора, в ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» с 06 марта 2021 года на основании трудового договора от 06 марта 2021 года.

Приказом № от 27 декабря 2021 года, Дроздов М.Ю. уволен с должности генерального директора ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» 27 декабря 2021 года по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» от 27 декабря 2021 года.

Платежным поручение № от 27 декабря 2021 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» перечислило Дроздову М.Ю. 5000000 рублей – выплата компенсации при увольнении согласно трудовому договору.

Из банковского ордера № от 27 декабря 2021 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» оплатил 140097,93 рублей за комиссию за внутренний перевод в валюте РФ на счет ФЛ № от 27 декабря 2021 года.

Платежным поручение № от 27 декабря 2021 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» перечислило Дроздову М.Ю. 1050000 рублей – выплата компенсации при увольнении согласно трудовому договору.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2024 года следует, что 17 марта 2021 года между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» и Дроздовым М.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 7.2 которого в случае досрочного расторжения трудового договора по решению собственников (участников) организации-работодателя или в связи со сменой собственника организации-работодателя работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере суммы окладов за один календарный год, но не менее 10000000 рублей и 5% от чистой прибыли, полученной по результатам деятельности за период с 17 марта 2021 года по дату расторжения договора по решению собственника.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционному определении от 06 февраля 2024 года также пришла к выводу, что включение в трудовой договор, заключенный с Дроздовым М.Ю. условия о выплате ему в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ компенсации противоречит требованиям действующего трудового законодательства, поскольку установленный пунктом 7.2 трудового договора размер выплаты не предусмотрен ни законом, ни внутренними локальными актами работодателя, а также, учитывая законные интересы организации, иных лиц, учредителей юридического лица, право других работников на своевременное получение заработной платы, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации (10 месяцев) и время, остающееся до истечения срока действия трудового договора (26 месяцев), фактический размер сумм оплаты труда, которые получал Дроздов М.Ю. в период работы генеральным директором и мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации. Несоразмерно высокий размер компенсации при увольнении, установленный пунктом 7.2 трудового договора от 17 марта 2021 года, следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку это не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Выплата в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ компенсации в размере суммы окладов за календарный год, но не менее суммы в размере 10 000 000 рублей ни законом, ни действующей в организации ответчика системой оплаты труда не предусмотрена, следовательно, является преимуществом по сравнению с другими работниками ответчика, что противоречит требованиям части 1 и части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, и может повлечь нарушение прав и законных интересов организации и ее работников.

Установленные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 февраля 2024 года обстоятельства, обязательны для суда при рассмотрении данного дела и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановление установлено отсутствие оснований для выплаты Дроздову М.Ю. компенсации при увольнении в силу п. 7.2 трудового договора от 17 марта 2021 года, то выплаченная компенсация в размере 6050000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом не установлено оснований для применения положений п.3 ст.1109 ГК РФ, поскольку указанные денежные суммы были переведены Дроздовым М.Ю., как генеральным директором ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» на свой счет 27 декабря 2021 года, после окончания рабочего времени, в 23 час. 47 мин., то есть имеет место недобросовестность поведения Дроздова М.Ю.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности получения ответчиком денежных средств, то понесенные истцом убытки в виде комиссии при переводе указанных денежных средств в размере 140097,93 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ответчик неправомерно с 28 декабря 2021 года пользуется денежными средствами истца, в связи с чем, у него имеется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представителем истца также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6050000 рублей за период с 28 декабря 2021 года по 28 ноября 2024 года, которые истец также просил взыскивать по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом действия моратория, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28 декабря 2021 года по 28 ноября 2024 года в размере 1854763,18 рублей, с исключением начисления процентов в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (период действия моратория).

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 29 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате неосновательного обогащения в размере 6050000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» к Дроздову Михаилу Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова Михаила Юрьевича (паспорт № №) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» (ИНН 2537041252, ОГРН 1022501799650) неосновательное обогащение в размере 6050000 рублей, убытки в размере 140097,93 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28 декабря 2021 года по 28 ноября 2024 года в размере 1854763,18 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 29 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате неосновательного обогащения в размере 6050000 рублей.

Исковые требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ФИЛИМОНОВ» к Дроздову Михаилу Юрьевичу о взыскании процентов в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.