Решение по делу № 2-2725/2022 от 11.03.2022

Дело №

54RS0№-19

Поступило в суд 11.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 мая 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Посельской С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Посельской С.С. в его пользу задолженность по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга в размере 50762,89 рублей;

- сумма процентов в размере 5265,31 рублей,

а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,84 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Посельской С.С. заключен кредитный договор № ILO№, по которому истец предоставил кредит ответчику в сумме 56100,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, заемщик согласился возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило право требования о кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», на основании договора уступки прав требования №.721.1-816ДГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца - ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Посельская С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства, совпадающего с местом регистрации, согласно справки Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д.25). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080471099280, полученного посредства сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ судебное письмо возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения его адресату (л.д.26).

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления, между АО «Альфа-Банк» и Посельской С.С. заключен договор о предоставлении кредита, по которому банк предоставил Посельской С.С. денежные средства в размере 56100,00 руб. на срок 18 месяцев с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита- 26, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляла 5400,00 руб., под 22,99% годовых (л.д.12 на обороте).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита в размере 56100,00 руб. заемщику на счет в рублях ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, платежи своевременно в счет погашения задолженности Посельская С.С. не вносила, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 56028,20 руб., из которой: задолженность по основному долгу 50762,89 руб., рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 5265,31 руб., согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.3).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ООО «АРС ФИНАНС» договор уступки требования №.721.1/816ДГ, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.15-17).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки требований, датой передачи требований считается ДД.ММ.ГГГГ, при условии подписания акта передачи требований в соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, по которому одновременно с подписанием договора Цессионарию передан краткий реестр уступаемых прав, являющейся приложением к договору цессии, который включает права требования общей задолженности по кредитному договору в отношении должника Посельской С.С. (л.д.20).

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора о предоставлении кредита между Банком и ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору, иного ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, а также согласно представленному истцом расчету (л.д.3), что в настоящее время у ответчика по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 56028,20 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 50762,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5265,31 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880,84 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Посельской С. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- сумма основного долга- 50 762,89 рублей;

- сумма процентов - 5 265,31 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,84 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко