Решение по делу № 12-11/2023 (12-296/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-11/2023

УИД 35RS0009-01-2022-003453-79

РЕШЕНИЕ

    г. Сокол Вологодской области                                                        15 февраля 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу Желтикова А.В. на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. УИН № 18810035210022697936 от 01 декабря 2022 года, которым Желтиков А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. УИН № 18810035210022697936 от 01 декабря 2022 года Желтиков А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Желтиков А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что данное транспортное средство на основании договора аренды, заключенного с собственником автомобиля Андриановым С.В., он использовал в личных целях для перевозки груза, при этом в трудовых отношениях с кем-либо он не состоит, следовательно, субъектом указанных правонарушений не является. Кроме того, в постановлении при назначении наказания не указана ссылка на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Желтиков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, пояснил, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ИП Андрианову С.В., предоставившему ему указанный автомобиль в пользование, на котором он перевозил для личных целей груз из д. Сусловская п. Шексна в количестве 40 куб.м в АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат». При составлении протоколов об административных правонарушениях права ему не были разъяснены, при этом подписи в протоколах он подтвердил, указав, что лично их поставил, также он присутствовал при вынесении постановления, подписав его и получив копию.

Защитник Желтикова А.В. – Старостин Б.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Желтикова А.В. вменяемых ему составов правонарушения, поскольку Желтиков А.В. перевозил груз для личных целей, при этом в трудовых отношениях ни с ИП Андриановым С.В., ни с другими юридическими лицами он не состоял. Ходатайствовал о признании недопустимым доказательством по делу электронного сопроводительного документа от 15 ноября 2022 года.

Заместитель начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубков А.Е., вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседании оспариваемое постановление поддержал, пояснил, что 15 ноября 2022 года в 09 часов 15 минут на 104 км автодороги А-114 «Вологда-Новая Ладога» водитель Желтиков А.В., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, осуществлял перевозку древесины 40 куб.м с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства и о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, в связи с чем в отношении Желтикова А.В. были составлены два протокола по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Автомобиль принадлежит ИП Андрианову С.В., при этом перед рейсом транспортное средство не прошло предрейсовый технический осмотр, водитель также не проходил предрейсовый медицинский осмотр. Водитель представил договор безвозмездного пользования от 01 октября 2020 года, заключенный в целях личного пользования автомобиля для перевозки грузов. Вместе с тем, на основании товарно-транспортной накладной он перевозил груз от АО «Березник» - отправителя груза к грузополучателю АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», что также пояснил Желтиков А.В., однако, о том, какой груз он перевозил для личных целей, он пояснить не смог. Следовательно, данный автомобиль использовался юридическим лицом, которое должно было провести предрейсовый медицинский осмотр водителя и предрейсовый осмотр технического состояния автомобиля. По данному факту им было вынесено постановление по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении Желтикова А.В., материалы были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Права и обязанности Желтикову А.В. были разъяснены, с правонарушением он был согласен, копию постановления получил. Полагает, что протоколы об административном правонарушении и постановление вынесены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель свидетеля АО «Березник», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме. Они отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объектом статьи 12.31.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования состояния дорог в Российской Федерации.

Субъектами административной ответственности по статье 12.31.1 КоАП РФ могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В силу пунктов 1,4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

      В силу пункта 9 данных Правил предусмотрено, что безопасность транспортных средств обеспечивается посредством: проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

    В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

    Пунктом 16 Приказа Минтранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» определено, что даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой "выпуск на линию разрешен" и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно пункту 15 Приказа Минстранса России от 11 сентября 2020 года № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен". По результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра проставляется отметка "прошел послерейсовый медицинский осмотр".

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения. Путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового осмотра водителя транспортного средства, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, оформления путевого листа возникает у любого юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозки груза.

Из смысла приведенных положений правовых норм в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки грузов автомобильным транспортом.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 года в 09 часов 15 минут на 104 км федеральной автодороги А-114 «Вологда-Новая Ладога» водитель Желтиков А.В., управляя транспортным средством марки «V3S сортиментовоз», государственный регистрационный знак №, согласно товарно-транспортной накладной, осуществлял перевозку груза (древесины 40 куб.м) с нарушением требований о проведении предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства и о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, что является нарушением требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, а именно: нарушение статей 20,23 Закона № 196-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Желтикова А.В. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Таких оснований для проведения административного расследования, которое должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, должностным лицом не установлено, в связи с чем административное расследование по делу не проводилось.

Старшим инспектором ДПС взвода ОРДПС по Череповецкому району Абдуллаевым Т.А. с Желтикова А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ 15 ноября 2022 года отобраны объяснения, в которых Желтиков А.В. указал, что осуществлял коммерческую перевозку груза на данном транспортном средстве, принадлежащем ИП Андрианову С.В., на основании транспортной накладной от АО «Березник», являющегося перевозчиком, в АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» - грузополучателю, при этом путевой лист у него отсутствует, предрейсовый технический и медицинский осмотры не пройдены.

Старшим инспектором ДПС взвода ОРДПС по Череповецкому району Абдуллаевым Т.А. в отношении Желтикова А.В. 15 ноября 2022 года составлены протоколы об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, содержит в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении по частям 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях в силу статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии Желтикова А.В., права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются подписи Желтикова А.В. в протоколах, факт подписания которых податель жалобы подтвердил в суде, с протоколами он ознакомлен, копии их получил. При этом замечаний на протоколы об административном правонарушении от Желтикова А.В. не последовало, отводов не заявлено.

Вместе с тем, Желтиковым А.В. заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дел об административных правонарушениях по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ по месту его жительства (<адрес>), которые в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке рассмотрены, определениями старшего инспектора ДПС взвода ОРДПС по Череповецкому району Абдуллаева Т.А от 16 ноября 2022 года данные административные материалы в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ переданы на рассмотрение в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», поступили в отдел полиции и зарегистрированы 29 ноября 2022 года.

Кроме того, 30 ноября 2022 года Желтиковым А.В. в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» направлены письменные ходатайства о прекращении производства по делу, которые рассмотрены заместителем начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубковым А.Е. при вынесении постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановлением заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. УИН № 18810035210022697936 от 01 декабря 2022 года Желтиков А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и в соответствии с частью 4.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. от 21 декабря 2022 года в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправлена описка в мотивированном решении по делу с указанием вместо ч. 4.4 КоАП РФ – на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, правомочным должностным лицом административного органа, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Желтикова А.В., который выразил согласие с вменяемым ему правонарушением, постановление подписал, копию постановления получил, что подтверждается его подписью в постановлении, замечаний на постановление, возражений не представил. Кроме того, допущенная описка должностным лицом административного органа устранена, в связи с чем данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы. Замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД Желтиковым А.В. не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы заявитель также не обращался.

При этом, Желтиков А.В в полной мере реализовал право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а именно: давал объяснения по обстоятельствам выявления административного правонарушения, заявлял письменные ходатайства, которые в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке должностными лицами ГИБДД рассмотрены.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», собственником автомобиля марки «V3S сортиментовоз», государственный регистрационный знак №, с 03 января 2019 года по настоящее время является Андрианов С.В., который зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 19 октября 2017 года для осуществления деятельности по лесозаготовкам, деятельности автомобильного грузового транспорта, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Желтиков А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М, сроком действия до 01 февраля 2030 года.

Из договора безвозмездного пользования автотранспортным средством от 01 октября 2020 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Андриановым С.В. (собственник) и Желтиковым А.В. (пользователь), следует, что собственник предоставил пользователю во временное владение и пользование транспортное средство марки «V3S сортиментовоз», государственный регистрационный знак №, с прицепом, сроком действия до 31 декабря 2022 года, с последующей пролонгацией договора.

Согласно информации АО «Березник», обществом с Желтиковым А.В. 02 ноября 2018 года заключен трудовой договор, согласно которому Желтиков А.В. принят в общество в транспортный отдел водителем по вывозке леса с 02 ноября 2018 года, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области страхователем АО «Березник» представлены сведения на застрахованное лицо Желтикова А.В. для включения в индивидуальный лицевой счет, из которых следует, что Желтиков А.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «Березник» и получил доход за ноябрь и декабрь 2022 года, из которого производились отчисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что согласно приходному ордеру №13735 АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» приобрело 15 ноября 2022 года со склада сырья цеха по обеспечению сырьем у поставщика АО «Березник» балансы прочих лиственных пород и смеси лиственных пород, на основании электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины №5ЕС54719 от 15 ноября 2022 года, и в соответствии с транспортной накладной № 199 от 15 ноября 2022 года водителем Желтиковым А.В. от грузоотправителя АО «Березник» (г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, офис 202) осуществлена перевозка груза - балансы прочих лиственных пород, балансы прочих хвойных пород в количестве 40 куб.м в адрес грузополучателя – АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (г. Череповец, ул. Проезжая, д. 4), погрузка произведена в <адрес>, в транспортной накладной перевозчиком указано АО «Березник», водителем - Желтиков А.В., что также подтверждается информацией АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат».

В соответствии с пунктом 7 раздела 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4.

Таким образом, в транспортной накладной Желтиков А.В. указан как водитель, а перевозчиком и грузоотправителем является АО «Березник».

Рассматривая заявленное защитником Желтикова А.В. ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу электронного сопроводительного документа №5ЕС54719 от 15 ноября 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства и признании электронного сопроводительного документа №5ЕС54719 от 15 ноября 2022 года в силу статьи 26.2 КоАП РФ допустимым доказательством по делу, поскольку он является неотъемлемой частью товарной накладной, в которой содержится ссылка на него, данный документ распечатан и представлен должностным лицом административного органа, вынесшим в соответствии со статей 23.3 КоАП РФ постановление о привлечении Желтикова А.В. к административной ответственности, в полномочия которого входит сбор доказательств по делу, вынесение постановления, право на участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалобы на постановление и право на обжалование судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ОГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении и вынесении постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Желтиков А.В., являясь работником АО «Березник», выполняя свои функциональные обязанности водителя по вывозке леса, осуществлял перевозку груза от имени поставщика продукции (грузоотправителя и перевозчика) АО «Березник» к грузополучателю АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на основании договора поставки, заключенного между АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» и АО «Березник» 03 февраля 2020 года № 156, при этом при перевозке груза у водителя АО «Березник» Желтикова А.В. отсутствовали документы, подтверждающие проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и проведение предрейсового медицинского осмотра водителя.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколами об административных правонарушениях 35 АР № 884762 от 15 ноября 2022 года, 35 АР № 884761 от 15 ноября 2022 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что Желтиков А.В. является надлежащим субъектом административных правонарушений по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и его действия образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, следовательно, совершённые им деяния правильно квалифицировано по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что указанный договор безвозмездного пользования автотранспортным средством от 01 октября 2020 года, заключенный между ИП Андриановым С.В. и Желтиковым А.В., не свидетельствуют о перевозке Желтиковым А.В. груза 15 ноября 2022 года на данном транспортном средстве для собственных нужд.

К показаниям Желтикова А.В. и его защитника Старостина Б.С. об отсутствии в действиях Желтикова А.В. состава вменяемых ему правонарушений по частям 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ суд относится критически, поскольку обстоятельства, на которые они ссылаются, опровергаются материалами дела в совокупности, исследованными в суде, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнения которые оснований у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2,3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные доводы Желтикова А.В. и стороны защиты в его интересах подлежат отклонению, поскольку никаких доказательств, опровергающих данные выводы, ими суду не представлено, кроме того, данные доводы не являются основанием для вывода о нарушении процессуальных прав Желтикова А.В. и безусловным основанием, исключающим производство по делу, поскольку не создали привлекаемому к административной ответственности лицу препятствий в реализации его прав.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Желтикова А.В. от административной ответственности, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Желтикова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Желтикова А.В. к административной ответственности соблюден.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения его по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» Голубкова А.Е. УИН № 18810035210022697936 от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Желтикова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                                  Е.Б. Попова