Решение по делу № 2-2150/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2150/2023

УИД 27RS0005-01-2023-002103-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г.                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

При секретаре Федоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Колесниковой Ольге Викторовне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Колесниковой Ольге Викторовне о взыскании процентов. В обоснование иска указано, что АО "ОТП Банк" и КОЛЕСНИКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № ... от 16 октября 2014 года. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) ... от 20 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № ... от 16 октября 2014 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 160372 руб. 17 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления ... от 12 апреля 2019 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска Хабаровского края, с должника КОЛЕСНИКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № ... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 162576 руб. 17 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 03 июня 2020г. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018г. (после уступки прав) по 03 июня 2020г. подлежат уплате в размере 57888 руб. 03 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 РФ за период с 21 марта 2018 г. (после уступки прав) по 11 апреля 2019 г. подлежат уплате проценты размере 8783 руб. 08 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным суда постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средства за период с 12 апреля 2019г. по 03 июня 2020г. в размере 9418 руб. 68 коп., расчет процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018г. по 03 июня 2020г. в размере 57888 руб. 03 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 г. по 11 апреля 2019 г. в размере 8783 руб. 08 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 апреля 2019г. по 03 июня 2020г. в размере 9418 руб. 68 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за период настоящего искового заявления в размере 2483 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а им почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесникова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, согласно телефонограмме просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.10.2014 между АО «ОТП» и Колесниковой О.В. заключен договор займа №....

20.03.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен Договор уступки прав требования (цессии) ... от 20.03.2018, в соответствии с которым, право требования по договору № ... от 16.10.2014 было передано ООО "АФК" в размере задолженности 160 372,17 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа по делу ... от 12.04.2019, вынесенного Судебный участок мирового судьи № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска Хабаровского края, с должника Колесниковой О.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № ... (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 162 576,17 руб. 48 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 03.06.2020 в порядке принудительного исполнения, что подтверждается справкой ООО «АФК» от 22.09.2023.

Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если мной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 21.03.2018 по 03.06.2020 начислены проценты в размере 57 888,03 руб.

Также истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 11.04.2019 размере 8 783,08 руб., за период с 12.04.2018 по 03.06.2020 в размере 9 418,68 руб.Расчет проверен судом, признается соответствующим условиям кредитного договора, требованиям ГК РФ, арифметически верным.

Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Какие либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено.

Судом установлено, что задолженность по судебному приказу в полном объеме исполнена 03.06.2020. Однако с исковым заявлением истец обратился 04.10.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Колесниковой Ольге Викторовне о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна                         П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле №2-2150/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023