Решение по делу № 2-2/2019 от 06.02.2018

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Токареву А.С. о взыскании в федеральный бюджет сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к ответчику Токареву А.С., которым просит взыскать с Токарева А.С. в федеральный бюджет неосновательное обогащение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11

В обоснование иска указано следующее: земельный участок с <данные изъяты>, является собственностью Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись за номером № На указанном земельном участке расположено нежилое здание <данные изъяты>м, в котором ранее принадлежали Токареву А.С. на праве собственности (запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №), а часть помещений площадью <данные изъяты>.м являются федеральной собственностью и закреплены за ФГУП «Почта России» на праве оперативного управления. Также на данном земельном участке расположен склад площадью 55,2 кв.м, который также является федеральной собственностью и закреплен за ФГУП «Почта России» на праве оперативного управления. <адрес> всех помещений, расположенных на спорном земельном участке составляет <данные изъяты>м. Впоследствии объект, принадлежавший ответчику Токареву А.С., площадью <данные изъяты>, был разделен на два помещения: помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, и помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>. После чего помещение № было отчуждено ФИО10, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись за номером №, а помещение № было отчуждено ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись за номером №. Стоимость сбереженного ответчиком в результате неосновательного пользования недвижимым имуществом, а именно земельным участком, определена в соответствии с п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Эксперт». Учитывая, что в соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, расчет суммы задолженности произведен из расчета рыночной стоимости земельного участка на 2016 год (на дату прекращения пользования земельным участком). Согласно п.6 Правил годовой размер арендной платы вычисляется по формуле: А = С х Р, где А - годовой размер арендной платы, С - рыночная стоимость земельного участка, Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, годовой размер арендной платы за весь участок составляет: ФИО12 (рыночная стоимость земельного участка) х 10,5% (ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) = ФИО13 В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права собственности Токарева А.С.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности ФИО2 на помещение №, с кадастровым номером №<данные изъяты>) (228 дней) в собственности ответчика Токарева А.С. находилось помещение общей площадью <данные изъяты>.м. Годовой размер арендной платы за земельный участок под помещением площадью 336 кв.м равен: ФИО14 (годовой размер арендной платы за весь участок) х 336 кв.м (площадь помещения ответчика)/574,1 кв.м (площадь всех помещений) = ФИО15 Задолженность ответчика Токарева А.С. за помещение площадью 336 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ФИО16 х 228 дней/365 дней = ФИО17 В связи с продажей помещения площадью <данные изъяты> кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности ФИО2 на помещение №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 179,8 кв.м) по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности Токарева А.С. на помещение №, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 156,2 кв.м) (1748 дней) в собственности ответчика ФИО2 находилось помещение № площадью 156,2 кв.м. Годовой размер арендной платы за часть земельного участка, занятого объектом недвижимости площадью <данные изъяты>.м., равен: ФИО18 (годовой размер арендной платы за весь участок) х 156,2 кв.м (площадь помещения ответчика)/574,1 кв.м (площадь всех помещений) = ФИО19 Задолженность ответчика ФИО2 за помещение площадью 156,20 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ФИО20 х 1748 дней/365 дней = ФИО21 По мнению истца, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед федеральным бюджетом за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО22 + ФИО23 = ФИО24, с учетом изложенного истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя истца в суде, согласившись при этом на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика, и, поддержав заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Токарев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской ФИО3, а также 3-и лица ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании по делу не участвовали.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между ними.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1270 кв.м, с кадастровым номером 21:24:120116:83, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания зданий и сооружений, расположенного по адресу: Чувашская ФИО3, <адрес>.

На данном земельном участке располагается нежилое здание (здание Ядринского почтамта ФГУП «Почта России»), собственниками помещений в котором в настоящее время являются: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения № <данные изъяты>

Ранее собственником указанных нежилых помещений № и № (ранее составляющие одно нежилое помещение) являлся ответчик Токарев А.С., а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения № <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчику Токареву А.С. на праве собственности ранее принадлежали нежилые помещения № и № в нежилом здании (здание Ядринского почтамта ФГУП «Почта России»), расположенном по адресу: <адрес> находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации<данные изъяты> договор аренды либо иного возмездного пользования с ответчиком Токаревым А.С. не был заключен, в безвозмездное пользование ответчику земельный участок не предоставлялся, плату за пользование земельным участком в виде арендной платы ответчик не вносил, в связи с чем в целях соблюдения принципа земельного законодательства о платности пользования землей, с ответчика Токарева А.С. как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, за пользование занимаемым им под размещение объекта недвижимости земельным участком подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Истцом в адрес ответчика Токарева А.С. была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, которая было получено ответчиком и до настоящего времени была оставлена без исполнения (л.д.113-114).

Согласно произведенному истцом расчету истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из общей площади - 336 кв.м помещений № и №) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из площади - <данные изъяты> кв.м помещения №) в общей сумме ФИО25, однако суд не может согласиться с представленным суду расчетом исходя из следующего.

Согласно материалам дела ранее Ядринским районным судом Чувашской Республики было рассмотрено другое гражданское дело № по аналогичному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ответчику Игнатьеву В.А. (3-е лицо в настоящем деле) о взыскании в федеральный бюджет неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, по которому вступившим в законную силу решением суда исковые требования удовлетворены частично с применением срока исковой давности.

Указанное решение и установленные по рассмотренному делу обстоятельства имеют в рассматриваемом случае преюдициальное значение в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ.

Заявляя рассматриваемое требование о взыскании неосновательного обогащения, истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения исходя из общей площади объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в размере <данные изъяты>м. Между тем, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела за № на основании назначенной судом и проведенной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что подвальные помещения площадью <данные изъяты>.м, являющиеся неотъемлемой частью здания Ядринского почтамта, фактически находятся в собственности Российской Федерации, в связи с чем расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из площади здания равной <данные изъяты>

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п.1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст.199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о причинении убытков в виде неполученных доходов.

Также в соответствии с разъяснениями, указаниями в п.п.1, 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком Токаревым А.С. ранее в своем уточненном возражении на исковое заявление требования о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым при исчислении периода взыскания арендной платы применить срок исковой давности, с учетом которого с ответчика Токарева А.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), при этом заявленный истцом период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком при использовании двух нежилых помещений № и № в определенный судом период не входит и включает в себя лишь период использования ответчиком нежилого помещения №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом применения срока исковой давности с ответчика Токарева А.С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета.

Согласно п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В этих случаях размер арендной платы рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения произведен судом исходя из площади здания, равной 618,57 кв.м и доли объекта ответчика от общей площади, которая составляет 25,25% (156,20/618,57 х 100 = 25,25%).

Годовая сумма арендной платы за весь земельный участок по 2016 год составляет ФИО26 (п.6 Правил определения размера арендной платы).

Площадь земельного участка, приходящегося на долю объекта недвижимости принадлежащего ответчику Токареву А.С. определена судом по формуле S1=DхS/100, где S1 - общая площадь объектов, расположенная на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, D - доля объекта недвижимости от общей площади, S - площадь объекта недвижимости, находящаяся в собственности ответчика Токарева А.С., и составляет <данные изъяты>).

Годовой размер арендной платы за часть земельного участка, рассчитанный по формуле <данные изъяты> составил ФИО27

Исходя из указанных данных, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) согласно расчету по формуле А1х1097/365 (23436,68 х 1097/365) составляет в размере ФИО28

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения согласно произведенному судом расчету в размере ФИО29 Правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части иска по делу не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Токарева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ФИО30 согласно ст.333.19. Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Токареву А.С. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в размере ФИО31

Взыскать с Токареву А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО32

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Токареву А.С. сумм неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.П. Павлов