Решение по делу № 2-3567/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3567/18 по иску ТСН «Ивантеевка» к Севастьянову Василию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Ивантеевка» обратилось в суд с иском к Севастьянову В.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика, в счет возмещения неосновательного обогащения, задолженность по уплате взносов за пользование и создание объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24677 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4430 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Севастьянов В.А. до 05.07.2014 г. являлся членом СНТ «Ивантеевка» (ТСН «Ивантеевка»), после чего на основании его своего заявления был исключен из членов СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако свои обязанности по оплате взносов за пользование и создание объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ В адрес Севастьянова В.А. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего момента долг перед не погашен..

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Севастьянова В.А. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указала, что оплату за электричество и вывоз мусора ответчик производит индивидуально, членом ТСН не является, истцом не представлено подтверждения тому, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Севастьянов В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в ТСН «Ивантеевка».

Членом СНТ «Ивантеевка» (ТСН «Ивантеевка») Севастьянов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключал.

Как указывает истец, ответчик пользуется земельным участком, однако не оплачивает истцу денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую он добровольно не оплачивает, законные требования истца о необходимости погасить задолженность ответчик игнорирует.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальный садовод, находящийся на территории товарищества, обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в частности вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов Малообеспеченными членами такого объединения (ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ).

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, размер и порядок внесения взносов для членов Товарищества и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлены решениями ежегодных общих собраний членов ТСН «Ивантеевка».

Так, решением общего собрания членов ТСН «Ивантеевка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета, на основании которой установлен размер членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6500 руб., размер целевого взноса (за увеличение точек освещения с установкой энергосберегающих ламп, и за землеустроительные работы) в размере 2000 руб., а также принято решение взимать плату для индивидуальных садоводов за создание и пользование объектов инфраструктуры в размере взносов членов ТСН «Ивантеевка».

Решением общего собрания членов ТСН «Ивантеевка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета, на основании которой установлен размер членского взноса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб.

Решением общего собрания членов ТСН «Ивантеевка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета, на основании которой установлен размер членского взноса ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб.

Установленный общим собранием членов ТСН размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования соответствует требованиям статей 8, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку утвержден решением уполномоченного органа управления ТСН в соответствии с его компетенцией и не превышает размер членских взносов, установленных для членов ТСН. Сведений о признании данных решений общего собрания товарищества незаконными, суду не представлено.

При этом, из утвержденных смет, на основании которых определен размер членских взносов видно, что в смету включены именно расходы, связанные с использованием и содержанием имущества общего пользования ТСН.

Доводы ответчика о том, что в смету включены расходы на электроэнергию, в то время как им заключен индивидуальный договор на поставку электроэнергии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в приведенные выше сметы были включены расходы только на электроснабжение мест общего пользования, а не земельных участков собственников. Установка и использование собственной системы водоснабжения в периоды начисления платы, ответчиком не подтверждены.

Иные расходы, учтенные в утвержденных общим собранием смете, напрямую связаны с управлением общими имуществом и объектами инфраструктуры ТСН, и их содержанием, и обоснованно учитывались при определении размера платежа для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Заключение ответчиком индивидуального договора на вывоз мусора было учтено истцом в уточненном иске.

Всего задолженность по оплате взносов, равных размеру членских взносов, с учетом исключения начисленной платы за вывоз мусора в ДД.ММ.ГГГГ году (1501 руб. 91 коп.) за указанные годы составляет 22998 руб. 09 коп. (6500 руб. + 9000 руб. + 9000 руб. - 1501 руб. 91 коп.) из которых истец просит взыскать с ответчика 22677 руб. 25 коп.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, соответствующим решениям общих собраний об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества. Ответчиком обоснованных возражений относительно данного расчета, либо альтернативного расчета задолженности суду не представлено.

Имея возможность пользоваться в указанный период объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и не производя оплаты за такое пользование, ответчик неосновательно обогатился на сумму установленных общим собранием товарищества расходов на содержание этих объектов. В этой связи не могут быть приняты во внимание, доводы ответчика, имеющегося в собственности земельный участок находящийся на территории ТСН, о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом ТСН.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2000 руб., поскольку данный взнос не является платой за пользование общим имуществом, объектами общей инфраструктуры, а направлен на создание (увеличение) общего имущества членов ТСН, к которым ответчик не относится, и поэтому не может быть принужден к участию в приобретении имущества в пользу иных лиц.

В этой связи суд учитывает, что истец, в силу положений абз.4 п.2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не лишен возможности учитывать не участие истца в создании объектов общего имущества и инфраструктуры при установлении для ответчика в последующем платы за пользование общим имуществом и объектами общей инфраструктуры, в создании которых истец не принимал участия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, на основании ст. 1102 ГК РФ, взыскать с Севастьянова В.А. в пользу ТСН «Ивантеевка» в счет возмещения неосновательного обогащения в связи с неуплатой взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН «Ивантеевка» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., денежную сумму 22677 руб. 25 коп.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, соответствующего размеру задолженности истца и требованиям закона, за исключением процентов от суммы целевого взноса, необоснованно требуемого истцом. В связи с изложенным размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 3981 руб. 83 коп

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, включающие расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 руб., по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., и почтовые расходы в размере 191 руб. 20 коп. При этом суд, с учетом положений ст.100 ГПК, обстоятельств рассмотрения настоящего дела, сложности спора, количества проведенных судебных заседаний и составленных процессуальных документов, считает обоснованным и соответствующий требованиям разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 28651 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСН «Ивантеевка» к Севастьянову Василию Александровичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова Василия Александровича в пользу ТСН «Ивантеевка» неосновательное обогащение в сумме 22677 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3981 руб. 83 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 28651 руб. 26 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2018 г.