Решение по делу № 2-379/2024 (2-3852/2023;) от 01.12.2023

№ 2-379/2024

64RS0047-01-2023-004414-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 марта 2024 г.      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Дмитриева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Владимира Кадыровича к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, произвести индексацию денежных выплат, взыскании задолженности по выплатам,

установил:

Кадыров В.К. обратился в суд с иском к ОСФР по Саратовской области о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, произвести индексацию денежных выплат, взыскании задолженности по выплатам.

Председательствующим поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Дмитриев Я.В. возражал относительно оставления иска без рассмотрения, просил рассмотреть данное дело по существу.

Истец Кадыров В.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, данное гражданское дело несколько раз назначалось к слушанию в судебные заседания, в том числе, на <дата>, на <дата>, о чем истец извещался в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ (по адресу регистрации).

Однако в судебные заседания истец не являлся. Со стороны истца не заявлялось ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца материалы дела также не содержат.

Таким образом, установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При этом ответчик просил рассмотреть данный спор по существу. Однако у суда к истцу имеются вопросы, а истец, в свою очередь, не является в судебные заседания, что препятствует правильному рассмотрению и разрешению спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления данного искового заявления без рассмотрения ввиду неявки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

При этом, суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно
ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кадырова Владимира Кадыровича к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию, произвести индексацию денежных выплат, взыскании задолженности по выплатам оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись А.А. Королева